Re: [闲聊] 死刑不要双标

楼主: obabbv (obabbv)   2023-12-28 20:58:08
※ 引述《Sakamaki (无)》之铭言:
: 看很多讨论还是什么大辩论太复杂了
: 弄简单亲民一点的问题
: 若是你家人、亲近的人被杀,你会不会原谅死刑犯
: 只要废死团体你家人被杀你可以不双标继续维护死刑犯,那我就给你过
: 如果是我家人被杀,不好意思,我一定要凶手死
: 所以我不同意废死
这个之前小灯泡妈有经验
结果当下ptt喷: 你的言论不能代表全部的受害者
(摊手)
“这个社会一直在谈家庭、教育以及工作间的平衡,我辞职回家带小孩,我没有想到这个
社会是如此的不安全,我真的很希望政府、各级单位能够做些事情让妈妈放心带小孩,或
者让妈妈放心工作。另外我认为,这样的随机杀人事件,凶嫌基本上在当时是没有理智的
,这不是靠立法、或怎么去处置,就能够解决这个问题。我还是希望能够从根本、从家庭
、从教育,来让这样子的人消失在社会上面,我希望我们以后的子子孙孙都不会再出现这
样子的人!”
《苹果》读者在“郑捷迅速枪决 小灯泡母:心情糟糕”底下留言“妳可以原谅杀小灯泡
的凶手,但妳不能代表其它四位被郑捷手刃的受害者的家属来原谅郑捷!……所以妳可不
可以闭嘴发文,好好顾好自己三个孩子就好,太闲的话可以重回职场啊!”、“小灯泡的
妈妈越来越讨厌,少假掰了,郑捷的死刑是他自己自找的,难道那些被害者该死吗?假仙
假鬼假怪,恶心,你的言论令人恶心反感”、“郑捷这案件太困难了,世间少有,你再花
一百年也搞不清,因为郑捷不会告诉你实话,他的家人也不会”。
作者: kase09521 (Waken)   2023-12-28 21:03:00
他不能代表全部的受害者没错啊,上面那一篇的原PO的想法不就不能被灯泡妈代表
作者: BBOYstyle10 (Dance)   2023-12-28 21:05:00
但他就是受害者啊,实际上乡民都是站着说话不腰疼结果实际上的受害者却被吃瓜群众批评不觉得这很可笑吗他不能代表受害者,那吃瓜群众又可以这样否定吗
楼主: obabbv (obabbv)   2023-12-28 21:06:00
不能代表阿 那怎么会被骂冷血 自己女儿都死了如何如何
作者: kase09521 (Waken)   2023-12-28 21:07:00
我是知道有人嘴灯泡妈啦,但这句话就没问题,你要找到无法原谅加害者的也多不胜数,那他不能代表所有受害者这句有什么问题?
作者: BBOYstyle10 (Dance)   2023-12-28 21:08:00
问题就是,乡民根本没有资格代表他发言
楼主: obabbv (obabbv)   2023-12-28 21:09:00
那这样在座各位有谁是无差别攻击的受害者要这样评论 我们所有人都嘛没资格
作者: kase09521 (Waken)   2023-12-28 21:09:00
就这篇来说乡民的那句话哪里代表灯泡妈发言了?
楼主: obabbv (obabbv)   2023-12-28 21:10:00
乡民不是都支持无差别攻击唯一死刑吗
作者: BBOYstyle10 (Dance)   2023-12-28 21:10:00
批评他冷血 觉得不是大众预期的受害者形象
作者: kase09521 (Waken)   2023-12-28 21:11:00
自己的说的话自己的言论本来就是对自己的理念负责啊,但论这句话就很正确啊,我也不会说灯泡妈冷血啥的,要挞伐那种乡民的话这篇看不出来啊灯泡妈讲的话本来就只能代表他的理念啊所以有问题的是觉得他不该讲这种话的而不是觉得他代表全部受害者的
楼主: obabbv (obabbv)   2023-12-28 21:13:00
然后乡民觉得这理念冷血 嘿嘿嘿 自助餐喔?
作者: kase09521 (Waken)   2023-12-28 21:13:00
^他不能代表所有受害者
作者: kase09521 (Waken)   2023-12-28 21:14:00
所以有问题的是觉得他理念冷血的人啊,你该贴的是那句话,是的话我才不会在这边跟你吵这个
作者: BBOYstyle10 (Dance)   2023-12-28 21:14:00
那为什么乡民却可以自以为是受害者发言
作者: BobbyJeann (lonesome)   2023-12-28 21:15:00
所以会说这句的就只想要有一个标准答案而已啊 才不是真的共情
作者: kase09521 (Waken)   2023-12-28 21:16:00
为什么不行?发言不就代表理念想法?你不爽乡民拿自己假设受害者举例,那你可以拿不原谅加害者的来当例子
楼主: obabbv (obabbv)   2023-12-28 21:18:00
笑死 一开始论点不都坚称不是受害者家属没支格支持那你怎么有支格反对咧 呵呵
作者: kase09521 (Waken)   2023-12-28 21:19:00
我觉得你的引文的论述跟你上面打的不一样欸自己扩大解释在那边猎巫帮你复习一下你的引文不就假设那个情境发表他的理念,你的文章是灯泡妈发表他的理念,被喷他不能代表全部人,我的论点是单看你内文他不能代表全部受害者没错,就算你不喜欢原文那种假设自己受害者的情境,那现实也有很多不愿意原谅加害者的家属并不能被这段话代表你如果是要觉得有人喷灯泡妈这行为不行那很好啊,这些人本来就不对,跟我开不开心有什么关系要找人吵架好歹把逻辑顺一下
楼主: obabbv (obabbv)   2023-12-28 21:26:00
阿你这就在诡辩嘛 不就一开始想用资格论喷废死结果一个特例出来马上又转弯
作者: kase09521 (Waken)   2023-12-28 21:27:00
谁用资格辩废死了?
楼主: obabbv (obabbv)   2023-12-28 21:28:00
我没说谁啊 你自己跳进来回的囉~
作者: kase09521 (Waken)   2023-12-28 21:29:00
原文是我不能接受,我要杀人偿命,所以他反废死,不就跟灯泡妈相反的理念?
楼主: obabbv (obabbv)   2023-12-28 21:29:00
资格论 资格论咧 说好当初的万用资格论咧
作者: kase09521 (Waken)   2023-12-28 21:30:00
所以才说你的引言跟你的论点根本就不是同一件事啊,你内文就不是你现在要吵的资格论啊不就帮你复习你的本文了吗
楼主: obabbv (obabbv)   2023-12-28 21:33:00
你就勾勾缠阿 所以我要把资格论也贴在上面才能回应你吗这么触动你的情绪也是挺荒谬的
作者: kase09521 (Waken)   2023-12-28 21:33:00
我针对你内文回应,然后你一直跟我吵资格论干嘛,资格论我也觉得很荒谬啊
楼主: obabbv (obabbv)   2023-12-28 21:34:00
问题上述言论不就是资格论衍生出来的言论吗是一定要讲得很明白 像写解析一样 才能提资格论?
作者: kase09521 (Waken)   2023-12-28 21:40:00
资格论一般会衍生到这个命题,跟这个命题是资格论我也觉得有差啦,单纯讨论著命题我觉得是单纯个人理念分享我现在看懂了是你觉得着命题就是资格论难怪从一开始讨论就没对上过,那就不用吵了看着命题的基准就不一样

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com