“感觉”有用－论判决限时对比赛时长的影响。
作者：大舰巨砲主义万岁！
由于电视辅助判决时间过长，使得联盟决定对此动刀，然而，电视辅助判决动刀是否能使比
赛时长产生颠覆性改变？而利弊又如何？本篇文章将对此进行说明与探讨，并提出最终结论
。
比赛，又太长啦？
为什么说“又”呢，是因为去年才因为“用球导致烂仗打太多，拖延比赛时间，所以要把用
球换掉”，结果球是换了，可是效果并不明显，所以现在又把矛头指向挑战看太久，最妙的
是竟然得出结论“只能看四分钟，超过就维持原判”。
不过这时候问题来了。
之前把问题归咎到“用球导致比赛时间延长”结果发现没用，杀错人了，现在改说是挑战看
太久，这项改变真的会有用吗？
这可真是个大哉问。
说比赛时间太长，去年（2020）五月左右，球迷声讨的对象是好球带太小导致打烂仗，当时
我写了一篇文章解释“这跟好球带大小无关”，当时是说原因是投手不够力，今天，我要来
更进一步说明和证明为什么投手威力相对衰退会造成比赛时长变长。
延伸阅读：有关“比赛时间变长跟好球带还有弹力球无关”的论述，请参照：“三振四坏好
球带，暂停换投弹力球”一文。
https://bit.ly/3iiQbw7
在谈投手威力减退和比赛时长变长的关系之前，让我们拐个弯，先谈谈加强各种规则对于棒
球时长的影响。
我们都知道，大联盟也对于“棒球比赛一场动辄要打三个小时”感到忧心，从2015年左右就
开始祭出各式各样的规则，希望能有效缩短比赛时间。
好，那么问题来了：这些规则有效吗？
有没有效，看大联盟比赛时长最直觉，以下是大联盟从2015年到2020年的比赛时长：
https://i.imgur.com/oFPqebE.jpg
如上表，只能说真相残酷。
引入一大堆规则，不管有没有认真执行，反正场均比赛时间就是回不到2字头，至于为什么
呢，我觉得理由很清楚，让我在上面那张表后面加两个表格再来说明。
https://i.imgur.com/cjmMHle.jpg
如上，由于每场大概都会用到3个后援投手，假设每个投手场上热身时间都差不多，就先忽
略不计，在这样的状况下，每用掉一球的时间一直落在0.62到0.63分钟，也就是在37到38秒
之间。几乎可以说，不管怎么规定，大联盟的时长延伸，跟用球数增加比较有关。
那么，中华职棒呢？
如果我们用一样的表格来整理，取1990、1999、2009、2014、2015、2019和2021年上半季来
看，会得到下表：
https://i.imgur.com/Ra8fnQ3.jpg
首先先说明规则，场均用球数是无条件进位，每场平均投手计算热身时间以1分钟计算，采
四舍五入，依照这样计算算得中职每完成一球的用球时间。
之所以挑选2014和2015，是因为2015年开始启用挑战，2019年改成每场可2次挑战，在一场
仅能挑战1次，失败则不能再挑战，至于挑选2021，是因为用球在这一年变更。
然后我们可以发现不能挑战的2014年每球耗时竟然高于可以挑战的2015年，要说“挑战延长
了比赛时长”，这结论恐怕是不太靠谱。
而2019年到2021年都是可以挑战2次的年代，最多挑战2次的年代，一场比赛平均会挑战约0.
5次，到了可挑战2次的年代，平均一场比赛会挑战约1次。我们做一个牛为球体的假设，当
作一次挑战要看5分钟，这样会得到2015、2019和2021的每球耗时为：0.67、0.69、0.66，
可以看得出来，不管恢复系数如何，挑战次数若干，每球耗时并没有太大的变动。
挑战时间太长的缺点是节奏被打断看球体验不佳，真的动手去改挑战时间，看来难以对整体
耗时造成颠覆性的影响。
认真要说，中职这几年的每球耗时大概都落在0.67到0.71分钟，也就是40秒到43秒之间，跟
大联盟相比，每球差了大概3到4秒，这样算下来，每场比赛用140球，两队加起来280球，就
会差16到18分钟，差不多就是打3小时出头和打接近3小时半的差距。
这种每球几秒的差距可能是牵制频率、暗号往来速度、投手出手节奏等，说穿了是联盟整体
风气造成的，宣布挑战限时四分钟，我个人认为对节省比赛节奏协助有限，联盟发直接放骨
传导一对一通话器给投手和捕手，用语音沟通暗号可能还比较有用一点。
https://i.imgur.com/gT1ASrB.jpg
认真说，电视辅助判决对时间的影响是体感大于实际
CPBLTV截图
那话又说回来，“看超过4分钟没办法推翻判决就维持原判”我个人感觉很微妙。
认真说，电视辅助判决会看不到东西理由有二，第一个是摄影机角度不够，第二个是摄影机
速度不够，说穿了就是花钱在硬件上多半就能解决的事情，现在提出几分钟以上无法推翻判
决就维持原判，左看右看就是便宜行事。
当初设立电视辅助判决，就是为了防止误判，看电视的时间太长应该是要精进改善摄影机相
关功能，而不是直接说“假设看4分钟还看不出端倪就不改判”，这样就违背当初引入电视
辅助判决的精神。
再者，如果因为看4分钟看不出所以然就不改判，对于发动挑战的那边就非常不公平，不知
道成功还是失败还要丢掉1次挑战机会，怎么想都很难吞下去。挑战失败是自己的锅，挑战
不知道有没有失败，却因为不是自己造成的时限到被宣布失败，嗯，该怎么说呢？
我觉得每出现一次，联盟是某某队开的，球是什么形状的，CPBL的某个英文字其实是某队队
名这一类的讽刺肯定层出不穷。
假使联盟把这条规定当作暂时解，之后精进改善摄影机相关事宜，让这条规定名存实亡倒还
好说，万一只是便宜行事，过一阵子之后大概又要重复上演“比赛时长没有改善，联盟提出
新办法试图改善”的戏码，那在挑战中吃亏的那边也就只能自认倒霉。
想一下，在总冠军战最后一个再见挑战，搞出“看到时限证据不足无法改判”这种戏码，那
一定很精彩。最坏的状况或许不会经常发生，不过发生一次就够联盟喝一壶了。
https://i.imgur.com/sqTq7Hf.jpg
就是不想要有误判才会有电视辅助判决不是吗？
CPBLTV截图
简单做结：增加挑战时限对比赛时长改善效果有限，顶多说在体感上会有帮助。
我认为设定时限有违当初引入电视辅助判决的精神，球队或转播单位若能在硬件上提供更多
摄影角度或是增加更多高速摄影机，不用特定设定时限也能快速做出让两造都心服口服的正
确判决。
当然啦，也是有句名言叫“钱不是问题，问题是没钱”，但，就算不能马上全部改善，至少
可以分析过去看最久的挑战案例为何，从这些看最久的挑战案例来逐步修正，这才是真正的
解决之道。
随着打者威力凌驾投手，一场比赛的用球数逐渐提升成为时代趋势，棒球比赛的时长增加也
是难以避免，除非在基础规则上动刀，否则修整一些枝微末节，效果是非常有限的，2020年
到2021年的换球已经很清楚的告诉我们这点了。
到底要不要“增加挑战时限”，我个人认为，端看联盟觉得“看球节奏感觉顺畅重不重要”
，如果感觉很重要，那改了也无妨，只是要认清对比赛时长不会产生太多的帮助，而且最重
要的是季后赛豁免条款一定要有，不然要是万一出现，到时候恐怕就会很精彩了。
https://bit.ly/3ikpgjr
※ 授权方式: 创用 CC 姓名标示-相同方式分享-非商业性 4.0 国际 授权条款授权