我很仔细看了所谓3.25(c)规则补述，
这条补述开宗明义就说了他是讲棒球规则6.01(i)(2)的阻挡之定义。
棒球规则6.01(i)(2)原文是说，
除非捕手持有球，否则不可阻挡企图得分之跑垒员的进垒路径。依裁判员之判断，若捕手
未持球却企图阻挡跑垒员之进垒路径时，裁判员应宣告或示意跑垒员安全进垒。但若依裁
判员之判断，捕手合法企图处理传球（例如，为因应传球的方向、传球的轨迹或弹跳，或
因应由投手或趋前的内野手之传球等。）不得不挡住跑垒员之跑垒路径 ，而导致无可避
免之碰撞时，则不视为违反本项规则。 此外，若跑垒员以滑垒方式可以避免与捕手（或
其他补 位于本垒之球员）碰撞时，即使捕手未持球亦不应被判为违反本项规则。
这条是在讲除非捕手持有球，否则不可阻挡。
是我中文太差吗?这意思就是捕手持有球就可以阻挡阿。
阿你规则补述在讲的封垒，应该也是讲捕手非持球状态不能这样做才对啊。
阿联盟秘书长也太扯，我看记者会就有人提这点了。
秘书长一直跳针，说我是在跟你讲封垒的问题。
现在问题是，要先讨论有没有持球，才能讨论有没有封垒阿。
有持球是在讨论封垒封几点的。
这么讲好了，要有结婚，跟别人修干才算通奸。
阿没结婚，就算跟别人修干也不算通奸阿。
一直在执著有没有跟别人修干干嘛。
有没有结婚才重要吧。

多数人都是这样子想...秘书长就#Q%@%

才干过人

id

正如东哥所说这是"秘书长条款"

先射箭再画靶，结果靶没画好

秘书长条款的关键在??

其实MLB后来修正后就是以有无持球在看了，持球就不该算阻挡了，反之未持球先挡路就是错

所以你就知道为什么众媒体也都不服了阿，就有人继续凹

问题这个重点目前看起来联盟秘书长 裁判 教练没几个人懂

波西条款就是持球的最大

还会扯有持球不能阻挡封垒的根本就是呵呵

跟红中秘书长众吱宝讲啊？听不懂人话呵呵。

秘书长条款的关键是球衣颜色

最好是持球就无敌 如果是这么简单还吵的起来吗

你完全正确

红中算了吧 没猿梦就垫底的输中国总教练尝了猿梦的甜头拿几个冠军还卖乖

全世界的波西条款都是守方为主 持球者最大 就中职跟人不一样

持球不无敌那二垒盗垒怎么没人说封垒？

波西条款简单说就是持球无敌 只有中职跟人不一样啊XDDD

问题在颜色 要讲几遍

中职独步全球

明眼人都感觉到改判有问题不然靠棒球吃饭的球评不会也公干和自己饭碗过不去

国外一样有争议 如果拿球无敌要怎么挡都行 那要怎么有争议

国外有争议的都出现在捕手未持球前的位置 跟接球时的

捕手有球跑者不能撞，捕手没球别去挡跑者，这不才是波西吗？

争议拿出来喇，稻草人吱吱叫。

动作市阻挡在先还是接球在先 今天早上牛奶弟那个回传

结果好了，拿出了个补述结果解释不了类似判例？

没球不挡路，有球不要撞人，还是波西是跑者啊？

秘书长条款你还嘴

重点在球员颜色https://i.imgur.com/mskqwZA.jpg

好吧 我错 上面的各位对 抱歉

简单来说国外以有无持球判断阻挡与否 台湾纯粹看猿梦条款捕手是否封垒

全部球迷都清楚!!只有两个高官再乱...........

棒球规则精神就是1、守备优先，2、持球无敌

是不是有推文不见了阿

就次要法还比主要法权限大 笑死人的二马逻辑

简单讲中职规则论述要再修清楚,那种第四条补述跟第六条互斥的状况根本笑死人;而中职既然不以持球为大的论点那应该把先后次序论述清楚;比如你如果觉得封垒或以护具蹲姿造成阻挡都视为完全不可,大可将这动作列为优先禁止,一旦出现这动作都视为跑者安全进垒(就算球先到很久为避免冲撞危害选手,你也不可在垒包或跑垒动线或触杀过程采用跪地封阻之类),写清楚选手自然会去避免这动作吧

我反而不赞成中职规定这样修 这样修 以后叫捕手怎么打国际赛 本垒攻防直接关系到得分与否 最好还是要跟国际接轨差异不能太大

某几楼 如果已持球不是无敌 那设这个保护捕手条款要干嘛 我就照以前直接把球撞出来说他妨碍我跑垒就好了啊

国际赛就是这样玩的 如果你继续危险跑垒是可以被赶的

中职不就一直都是以不跟国际接轨著称吗??

XDDDD

我也赞成直接修 弹力球和a4好球带打这么多国际赛也是照打 没差这条秘书长条款

（4）补述的意思只是解释封垒，所以假设捕手真的封垒，那他违反的应该要是第4条说的，捕手触杀位置违反规定位置，并且完全封垒，这才叫阻挡！所以应该要看捕手触杀位置违反规定位置指的应该是以膝盖护具手肘前臂接触，你才能因为“封垒”来判他阻挡！

一百分

你的6.0(i)(2)就写明捕手持球(状态)可阻挡 补述还可以违背说持球依然不能阻挡 现在是补述效力比较大?