借用一下josh影片的图
http://i.imgur.com/LVUYA3t.jpg
稍微白话解释
根据秘书长补述：
封垒的概念即原本跑者原本可以得分的时候，因为捕手的脚违法站位，造成阻挡而无法触垒造成出局，判定捕手违规
然后规则写：
虽然捕手占据本垒，但跑者有机会判定出局，或进行夹杀，不可视为阻挡
这两条用哪一条都可以判啊！
这根本自打脸的两条

忘了补适用对象吧

所以红中的说法是根本无须使用“冲撞条款”判定整个红中的发言完全没提到封垒或是本垒攻防

他忘记加了!!吱吱就不是用上述条款...........

所以东哥说那是秘书长条款

补述还要加一条，只适用猿梦

红中只有说了脚先到 & 联盟改判正确,但条款/补述都没提

那条线就画出来吧，有够难看的

秘书长条款

你知我知就联盟不知 啊啊联盟应该吱道

楼上 你能确定那是safe吗

所以不跟联盟吵什么条款补述,直接吵脚先到后到比较高招因为条款太多自由心证或冲突的地方

红中说脚先到～

鸽子飞到了？秘书长条款，他说safe就safe 他说out就out

祕书长猿梦条款

所以红中说safe就safe?

规章就是自由心证阿，但是球场自由心证的不能挑战，偏偏又可以挑战，厉害了

不是红中说safe就safe,应该是之后跟裁判吵得点就不要在讲什么波西条款什么的,直接吵脚先到后到,才不会被自由心证

公信力荡然无存

算步数啊...先别吵...改天再补述啦..

可以休息一下 礼拜一再继续滚动吗

抵触母法棒球规则就是无效

(4)跟(6)的盲点就是“可能安全得分”跟“可能出局”的标准不明啊

猿滚滚的滚动

东哥说了 秘书长条款 补述再怎么冲突不会凌驾秘书长条款

这篇给推 总算有理性讨论的文章可以看XD

看跑垒员是啥颜色，再决定用那条法则阿

红中那个Tag小腿就是脚先到的奇葩说法 只剩有猿人会信

都说滚动了啦不要计较这么多

没冲突啊，哪一条对猿有利就用哪一条

规则一 得分 规则二 出局 规则三 以猿队得利为准

其实只是个错字 补述里是跑垒猿 不是跑垒员 没有矛盾

秘书长条款优先喔 请搞清楚

联盟订定规则都不用看前后文的吗 你后法要推翻前法不是不可以但你要修吧 把规则至少修改成一致 昨天记者就拿旧条文来打脸啊 旧条文也跟国外一样看是否持球来当成阻挡的依据 你后面又改封不封垒 至少前后文一致不难吧同一个条文可以用多种判法谁都难以适应

补述明明只是为了解释上面封垒的定义，但是判决应该是要先以规则为主吧所以条文是应该主要看（4)(5) (6),补述注解是为了解释（4）里面所说的封垒定义好吗，所以先看捕手触杀位置有无违规嘛

捕手有封垒时， 1:跑垒员手脚先到本垒，但因封垒而碰触不到本垒，判定封垒，得分有效；2:捕手先触杀跑垒员，则跑者出局，不算封垒。 也就是联盟就坚持1就好了，但记者会 会长/秘书长乱搞，变成现在局面。

第四条的补述是指“封垒”的定义，但是第四条是说捕手触杀位置虽违法，但没有完全封垒就不算阻挡，并不是代表你只要封垒就是阻挡好吗

看了6.01.i1.2除非捕手持有球，否则不可阻挡企图得分之跑垒员的进垒路径。 这样持球状况根本无阻挡与封垒考虑6.01.i2 捕手”应”尽力去避免不必要且强行的接触。捕手不必要且 强行的接触行为有：以膝盖、护具、手肘或前臂”开始”接触跑垒 员，此类行为将受联盟会长处分。 也不符这个case

爽用哪款就用哪款，爪宝管得着？现在台湾就是人治