楼主:
hicker (救护车专载笑到腹肌抽筋)
2017-09-29 08:21:05※ 引述《kiwistar (奇奇)》之铭言：
: 这个问题从国小开始看棒球就有了
: 棒球场乍看之下是像扇形，但其实左右外野通常比较内缩
: 虽然好像也有左中右全垒打墙距离相同的案例，不过看台湾满满的标准棒球场就知道
: 标准还是左右内缩的设计
: 当然美职有比较多形状有特色的球场，例如绿色怪物。
: 某一区段直接做成直线而非圆弧的例子也不少
: 但基本上中外野还是最远的
: 请问这个设计有什么历史渊源吗？
: 有没有棒球历史达人可以解说一下这个设计概念的由来？
: 考虑击球距离的相对关系，推打可能普遍会比拉打来的短
: 但感觉起来往中间打不一定是最远的(可能和拉打差不多？)
: 至于是推打还是拉打，左打右打是相对的概念，所以两边设计相等是公平的
: 但为什么偏偏要中间最远呢？
有个说法是
全垒打墙的距离 并不是以本垒为圆心来画 而是以二垒为圆心
就以一般规格的325-400-325的距离来说
如果说是以本垒为圆心 325呎为半径来画的话
则 一三垒到全垒打墙距离为 325-90=235呎
但是二垒到全垒打墙距离就是 325-90√2=325-127.28=197.72呎
就严重压缩中外野的距离 └本垒到二垒的距离
但这距离如果以二垒为圆心来算的话
左右标竿到二垒距离就是 √((325-90)^2+90^2)=251.64呎 (直角三角形算斜边长)
└一三垒到标竿距离
中外野到二垒距离则是 400-90√2=272.72呎
这样的话 整个距离还不至于差距太大 只是小小压缩左右外野到边线这块
其实 跟这说法最接近的设计 可以以嘉义市立棒球场为例
这球场是350-400-350的距离规格
左右标竿到二垒距离 √((350-90)^2+90^2)=275.14呎
中外野到二垒距离 400-90√2=272.72呎
已经几乎没差距了
作者:
arctw (雅客)
2017-09-29 08:33:00推
作者:
airflow (享受压力)
2017-09-29 08:38:00专业 推
作者:
LUDWIN (暑假已经过完了)
2017-09-29 08:49:00推
作者:
shifa (西法)
2017-09-29 08:55:00这个超强！
作者:
fy40529 (Banana)
2017-09-29 09:26:00长知识了! 推
作者: oeg619 (Miu) 2017-09-29 09:27:00
专业推
作者:
fanecerce (我是红袜+LAMIGO球迷!!)
2017-09-29 09:34:00长知识了 难得看到除了攻守数据以外的专业文
作者:
WadeYen (快枪手韦德)
2017-09-29 09:35:00全垒打墙系
作者:
emptie ([ ])
2017-09-29 09:35:00原来是这样
作者:
mimchu (蒟蒻)
2017-09-29 09:50:00我以为这很多人知道= =
作者:
visviva (#YOLO)
2017-09-29 09:51:000.0
作者:
MBubble (泡泡老哥)
2017-09-29 10:22:00长知识了
作者:
ac197 (阿NO)
2017-09-29 10:35:00太专业了!!长知识推
作者: spotmay (THE END ) 2017-09-29 10:37:00
长知识 专业
作者:
hsujay (恩)
2017-09-29 10:57:00不过还是没回答到原Po为什么要设计成这样的疑问
作者:
NelsonFang (light my candle)
2017-09-29 11:08:00难得专业文
作者: lionadon (inside out) 2017-09-29 12:12:00
推
因为内野不是扇形，必须是正方形，垒包间的距离才会一致，如此也让2垒是突出内野扇形之外的。所以如果从本垒画外野扇形，会变成中外野比较小，要从2垒画扇形才会让外野大小均衡。总之是因为内野是正方型的关系吧。从本垒画扇形会造成左右外野比较大，那大家都往左右外野打就好了
作者:
maxechia (maxechia)
2017-09-29 12:45:00解惑推
作者:
coolcjy (ㄚ裕)
2017-09-29 16:05:00好文专业 给推
作者:
mimchu (蒟蒻)
2017-09-29 16:26:00内野应该说菱形比较适合