个人觉得这篇写得还不错 提供分享一下
原文比较长我稍微节录了一下,原文网址如下
https://www.sportsv.net/articles/41874
挥与不挥的是与非－从史普曼的两好球政策谈起
一般人都会认为“球数要走深，不能轻易被逼到两好球”，打者如果很快被投手要到
两好球，通常球评或是某些先进大德就会开始大唱“要选球，不能被逼到两好球，不然会
很容易被三振”之类的论调。
嗯，果真如此？
我想今年有看中华职棒的球迷应该会对于统一狮在5月5日惨遭Lamigo狂丢三振，全队
吞下20张老K的悲伤故事，或许有人会认为这就是史普曼的两好球策略出了问题，but……
对，我又要说那句话了：人生就是这个but。
but，统一狮在当周（第七周）有着高于联盟平均的SO% 30.69，可是也有高于联盟平
均的BB% 10.40，简单来讲：两好球的打击策略带来了三振，可是同时也带来四坏。
当然，有些人会觉得“不是啊，这只是一个星期，这种策略不是要看长期的吗？”
是的，打击策略的成效要以长期来看，如果我们把统一和联盟的SO%与BB%做成折线图
可以很明显的看到：统一从热身赛起就比联盟平均还要会选四坏，而且三振率也低于联盟
平均，这代表史普曼的两好球打击策略并没有给统一狮的打者带来绝对负面的影响。
这样的趋势直到第六周才出现一个黄金交叉，第七周－－也就是5月5日当周BB%还有一点
回升，过了之后就一江春水向东流，再也救不回来了，而统一的战绩也就随之一落千丈…
…
下略
史普曼的两好球政策具体到底是什么，请参照本站专栏作家城墙的：关于two-strike
approach的简介（翻译），在此就不赘述。
不过说归说，要忍住还是很难的。
这个问题具体呈现在第六周：第六周的黄金交叉到底怎么来的？
要解答这个问题，我们要先看统一在4月24日，也就是第五周打完的成绩：13-0-8，
离龙头的Lamigo只有半场胜差，当周对Lamigo有一个三连战，很有机会打完就挑战龙头。
统一在意外的时刻有了挑战龙头的机会，然后在这三场比赛里全队缴出来的全队打击
成绩是：SO% 16.52，BB% 5.22，BIP%高达.748，当然他们有很好的BABIP .349，所以打
出来的成绩还不错，可是从数字上就能推测出史普曼的两好球政策其中的“两好球以后仍
然不要轻易出手”在这三场比赛完全破功。
更别提统一当周的BB%结算是更低的4.95%，只能说在那个投手崩盘的星期又要挑战龙
头，使得统一狮全队急于“打出成果”，结果就很糟糕。
到这个时候统一对于“两好球政策”大概已经用尽了耐心，下一个星期的5月5日，
Lamigo抓准年轻打者比较不会辨识变速球的特性，上场的投手在两好球以后全以变速球朝
好球带攻击，统一的打者就屡屡挥空下场。
于是我们就看到球员出来抱怨：“季初我们打得好，但现在大家都会情蒐，所以当然会被
针对，所以教练团才希望能跟他沟通讨论，可是史普曼一直不改。”
我想史普曼应该会认为，这当然没有改的必要－－策略本身是正确的，年轻选手难以
辨识变速球才是被三振率飙高的因素，可是长期累积下来就会慢慢洞悉如何辨识变速球。
对于一度有机会挑战王座的统一来讲，或许已经不怎么能接受慢慢来，又或是双方真
的是沟通出了问题，才导致这最后的结果－－史普曼的两好球政策先挂掉，统一的SO%和
BB%和联盟出现黄金交叉，接着本人也在不愉快的状况下离台。
该说什么呢？
说，如果统一没有在前几周有挑战王座的机会，也许故事会有点不一样？
额外一提：如果我们盘点史普曼的调教成果，会发现一件很有趣的事情：
让我们把统一打者分成两类，一类是年轻打者－－年龄不到25岁，或是在职棒一军没
有打超过三年的打者，另一类是资深打者来看，他们的SO%和BB%分别是：
年轻打者 23.7/9.4，资深打者 18.2/9.3，联盟平均则是 19.0/8.2。
这组数字很好地说明了：年轻打者比较容易被三振，资深打者比较不容易被三振，可
是拿BB的机率差不多，然而他们的打击率分别是：.302/.267。
虽然年轻打者成绩占大部分的主要是陈杰宪和苏智杰所以拉高了平均，可是这个数字
还是告诉我们：降低三振率不代表会抬升打击率，当球队的总教练认为“降低被三振率很
重要”的时候……
不得不会让人想问：降低被三振率，换到会的是什么？