※ 引述《pgstha (pgs)》之铭言：
: ※ 引述《iam168888888 (射精)》之铭言：
: : 棒球比赛中好坏球的判决，是经常引发争执的地方，因为人为的判决总是会有偏好和误差
: : ，因此为求精准和公平，未来的棒球比赛应不应该采用电脑取代人为，来判决好坏球，一
: : 直是个热门话题，2015年美国职棒已经在小联盟试验用电脑来判好坏球，未来如果技术成
: : 熟要不要扩及到大联盟，现在引发正反两面的大论战。
: : https://goo.gl/sqi8Lz
: 不好
: 就算网球有鹰眼制度 也只给2个呛斯
: 全部都电脑判 那有什么好看的吗= =??
: 而且再也没有跟主审吵架的剧情 那是棒球很重要的一环
: 有时候真的会专门等总教练上来胡闹耶 尤其是关键战役、总冠军赛
: 全部都电脑判 那跟满街设监视器有啥不同?? 楚门的世界???
: 顶多给几球呛斯 辅助判决 每一球都电脑判 打起来"人味"会少很多
: 完全不推!!
我一直很赌烂那种
"误判是棒球的传统""没有误判就不是真正的棒球"
这种乡愿 鸵鸟的心态
那我是不是也可以说社会就是有人会酒驾
社会上出现杀人案件是不可避免的
所以我们不必反对酒驾 不必反对犯罪
反正是不可避免的
再美好的社会都会有瑕疵
相反的我们要容忍酒驾 要跟犯罪共融
没有犯罪就不是真正的社会了
没有犯罪的社会还有人味吗
完全就是狗屁不通
我完全不懂追求更进一步的竞技公平
减少人为的干扰跟误判有什么好反对的
让选手可以真正的全心意进行投打对决
不用再担心今天这个主审跟昨天的主审好球带标准会不一样
不用再担心到了比赛末段主审好球会为了赶下班而缩小
电脑主审当然也不是万能
但是电脑的确可以帮助棒球这项运动达到更好的公平性
结果反对的人只是为了所谓的传统
所谓的人味
根本是脑袋装水泥
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-12-02 23:12:00你好激动喔，反正会先实验一段时间再说
作者:
pujos (lks)
2015-12-02 23:13:00刚好错，电脑只会更海…
作者:
axzs1111 (★~板桥本环奈~★)
2015-12-02 23:14:00三楼有什么根据吗？ 仪器会输人眼？
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-02 23:15:00其实没错啊...这社会就是永远有坏人 永远有破坏的那方
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-02 23:16:00你该不会在幻想什么乌托邦的世界吧XDDDDDDD 孩子 该长大了
作者:
pujos (lks)
2015-12-02 23:16:00打者190压在外角低极限好球，下一个170上来同位子请问是好球还是坏球
作者:
pujos (lks)
2015-12-02 23:17:00投手直接就被玩死了，还公平个屁
除非是财力因素,以上情况真以为电脑会抓得比人差啊?
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-12-02 23:18:00190的外角极限低好球位置，170上来当然也是好球
作者:
pujos (lks)
2015-12-02 23:18:00就是同一个位子好坏不一定啊= =
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-12-02 23:19:00如果反过来就不是了
作者:
pujos (lks)
2015-12-02 23:19:00楼上知道好球带范围怎么订的吗
作者:
pujos (lks)
2015-12-02 23:20:00不是身高，是标准打姿
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-12-02 23:20:00你问我啊? 膝盖下缘是下线 190的下限会比170还低?
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-02 23:21:00故意蹲低+1 不要考验人性好吗 这东西被try久了 颗颗
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-12-02 23:21:00标准打姿.....190的下限会比170的下限还低?
作者:
pujos (lks)
2015-12-02 23:23:00看你怎么站而言190未必一定比170高
作者:
hugh509 ((0_ 0))
2015-12-02 23:23:00而且要真懂好球带就不用提内外角，内外一定是固定的
作者:
lionHO (Got it)
2015-12-02 23:23:00因为你没考虑到适应好球带作为一种技术这件事
作者:
pujos (lks)
2015-12-02 23:24:00内外角不一定是固定的，改过很多次了
所以为了适应好球带和偷好球的能力,就永远不让一个更好更准更稳定的裁判(电脑)上场????
作者:
pujos (lks)
2015-12-02 23:27:00会不会更好等真上了再说吧连鹰眼那种简单的要死的判断系统，都一堆错了你怎么会有信心，棒球好坏球判定这种更复杂的会更好
网球鹰眼有失误没错 请问跟没鹰眼前只靠线审判断比哪个准我的标准很低 只要比人眼准我就可以接受 你要求100%准确
作者:
pujos (lks)
2015-12-02 23:30:00你愿意付出多少成本换精度？
作者: a2156700 (斯坦福桥) 2015-12-02 23:30:00
不然就是即时显示球的进垒点 让裁判再自己判断好坏球
作者: a2156700 (斯坦福桥) 2015-12-02 23:33:00
然后主审就会开始计算打者的身高跟手臂长度 w
没有犯罪的社会还有人味吗 中肯 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD整个社会太安全太秩序 人民反而会害怕没人味 超好笑的
作者:
gme1992 (小鳄鱼)
2015-12-02 23:34:00讲实话用犯罪来比就不太恰当 有人为的非故意的误判空间还有不同立场的人有不同见解不可否认 某种程度也是好看的地方
火车误点反而不像台铁?? 要误点才有人味的意思???????喜欢人味 喜欢打架争议 去看摔角 整个剧本都人写的最有人味 最刺激 最好看
机器一定比人准,除非硬要拿一台中古故障货来说机器烂
你不喜欢用犯罪作比喻那我改用疾病 反正人总是会生病药厂都可以关门了 不用再去追求更容易帮助人类预防跟治疗疾病的技术 医生也不用再精进医术 反正误诊是医疗行为的
作者:
gme1992 (小鳄鱼)
2015-12-02 23:39:00我觉得该这样讲 铁路运输 治安 改善健康 目的性比较像是
一部分 我们要跟误诊相融 台湾医生跟波波医生我们选择波
这有那么困难吗？就电脑为主人类为辅啊，技术问题都可以
作者:
gme1992 (小鳄鱼)
2015-12-02 23:40:00精确 他的客人在意的是更准时 更快 更有效
所以娱乐就不用求上进? 不用公平公正? 有争议才好看?
作者:
gme1992 (小鳄鱼)
2015-12-02 23:41:00?蛮多人追求的是乐趣我有说不用公平公正? 我假定裁判出发点都是公正的
作者:
gme1992 (小鳄鱼)
2015-12-02 23:42:00偏颇? 故意要误判? 乐趣有时候真的在不知道裁判这种球到底会不会认定好球
你怎知道裁判出发点100%公正? 为何没假定收买假球?只要有人 就会有人为操作 你假定公正这件事 有够好笑
作者:
gme1992 (小鳄鱼)
2015-12-02 23:44:00你在欣赏运动比赛 要做这样的假定 我也不知道该说什么了
你怎知道看不清楚的部分 是不是“故意”看不清楚??交给电脑 营幕秀出来给观众看 这样最清楚 最公正 懂?
作者:
gme1992 (小鳄鱼)
2015-12-02 23:46:00我已经说了公正很重要但一些观众"最"在意的是乐趣非公正
其实根本不用考虑心态的问题...心态完全公正也判不准也没有要让裁判失业阿~ 有超多方法让裁判继续在球赛
作者:
bxxl (bool)
2015-12-02 23:47:00看电脑某些球会不会判好球,也可以是一种乐趣
那只是“一些” 大部分都最在意公正 而非争议的乐趣
扮演脚色,电脑判定传给主审的数位萤幕,让他喊声作手
作者:
bxxl (bool)
2015-12-02 23:48:00简单讲,你要让电脑的算法具有某些偏好或"性格"也是可能的
那么在意裁判失业?? 为何不在意国道收费员阿公阿嬷??
作者:
bxxl (bool)
2015-12-02 23:49:00利用机器学习,你可以让电脑判出不规则的好球带,如果你想要
作者:
gme1992 (小鳄鱼)
2015-12-02 23:50:00给原PO 请看清楚我的论述 我从来没说误判才是乐趣所在
为了护航误判争议 连假仁假义都搬出来用了 zzzzzzzzzz
看投手适应不同裁判的好球带本来就很有乐趣看李维拉 半颗球半颗球的修正位置 是种极大乐趣
作者:
gme1992 (小鳄鱼)
2015-12-02 23:51:00糊地带 对一些人来说 乐趣在于不知道这种球到底裁判捡不捡 我也没完全反对电脑辅助阿 一群人在脑补什么
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-02 23:52:00国道收费员不是都好手好脚的年轻人吗?? 再偷渡阿你啥时变阿公阿嬷了XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者:
gme1992 (小鳄鱼)
2015-12-02 23:53:00不好意思厚 我算半个牛迷 今年不知道几场了 我还是笑笑
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-02 23:53:00一群只要公家单位的工作 去比裁判的工作 你也真幽默
你笑笑 别人就要跟你一起笑笑喔? 用自己眼光看世界XDD
想要更准确的判决真难,还要顾及一些奇怪的小确幸乐趣
作者:
gme1992 (小鳄鱼)
2015-12-02 23:54:00我从来没说要别人接受我的看法吧 是你自己在那边"大部分"
作者:
fallerk (一直坠落吧)
2015-12-02 23:54:00因为判好坏球的精确率上升所以减损了观众的乐趣? =口=
作者:
ksxo (aa)
2015-12-02 23:54:00与其说身高让机器误判 不如说主审才容易因模糊的身高线误判
我觉得"误判是比赛的一部分"本意是要体谅裁判也会失误
自己不在意输赢 别人就要跟你一样不在意输赢喔? 好笑
只是既然知道人会失误 那用机器辅助 然后设立挑战机制这样不是更精采吗
作者:
gme1992 (小鳄鱼)
2015-12-02 23:55:00仔细去看论述吧 不要断章取义 我只是表达看法要去睡了= =
作者:
ksxo (aa)
2015-12-02 23:55:00特别是好球带上缘那条线非常模糊 大概每个主审都不太一样
作者:
bxxl (bool)
2015-12-02 23:56:00你想要不确定性的话,算法里面还可以加一点骰子的成份
人会收钱打假 电脑不会收钱打假 光这点 就打爆裁判ok?
我觉得用犯罪比喻不恰当+1 因为少量的失误可以容忍但酒驾一次都不行
机器要做身高参数微调好球带很简单吧反而你用人在那边看 错误一大堆
作者:
fallerk (一直坠落吧)
2015-12-02 23:57:00算法加入乱数我笑了XD
喜欢争议吗?? 喜欢人味吗?? 加入random参数不就好了??
观众都在猜 这球电脑会不会捡 这样不是更有乐趣zzzzzz
我开始担心了,哪天真的机器判决上路,不满者带仪器企图干扰,意图破坏电脑公正性
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-03 00:01:00某t还在假装无视自己偷渡政治概念文 这种应该要水桶吧??
作者:
zkow5566 (废文王5566)
2015-12-03 00:04:00说不赢人只好检举了
这种讨论也很多次了,要马说电脑判决会少掉很多乐趣,忽视选手能力,提到这些跟攸关胜负的判决准度哪个重要就会开始脑残化电脑,说都不准就不用改
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-03 00:07:00有人也真好笑 没回我半句 说我说不赢他 笑死 精神胜利XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者:
epw (Epw)
2015-12-03 00:08:00早该改了 不改的理由在那? 看变形虫A4很过瘾这样?
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-03 00:08:00阿 现在 敢回啦??? 刚刚怎跟假装没看到 哈哈哈等著水桶吧 哈哈哈 乱偷渡还造谣勒 阿公阿嬷勒 哈
准度根本不用质疑,真要担心的是科技干预和犯罪的问题
作者:
epw (Epw)
2015-12-03 00:09:00看某跆拳道那种浮动规则看都看饱了，好球带这种该固定的能
社会上要有像你这种抓耙仔 最有人味 最好看 XDDDDDDDD
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-03 00:09:00是阿 多点造谣的 最有人味了呢^.<
作者:
epw (Epw)
2015-12-03 00:10:00固定就该要固定呀....这有个基准投打也比较调整
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-03 00:10:00乖乖在水桶反省吧 把这次教训乖乖学起来 下次再来嘿XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD爽
作者: k840620k (小K) 2015-12-03 00:11:00
误判当乐趣 被搞的一方根本笑不出来吧
当抓耙仔当的那么爽 除了军中以外 还没看过这种人XDDD
说完这段就睡了,胜负对比赛的球队最重要,决定胜负的判决准度该高于一切,捕手偷好球,投手调整都是"次要"
作者:
pgstha (pgs)
2015-12-03 00:13:00哪比得上造谣哥呢 好啦 水桶前嘴一嘴 时间到了就安静了以为像八卦板可以嘴不用罚的 哈哈哈 当教训吧 乖黑
作者:
epw (Epw)
2015-12-03 00:13:00讲难听点当重播这种电脑辅助判决都引进了，好球带这种规范那么清楚在那的东西为什么要交给精确度肯定比较低的来决定?你说裁判公会那有压力我可以接受，这个可以协调慢慢改，但是大方向让比赛标准更清楚易懂好让球员能专注在应该要专注的地方应该没问题吧?
作者:
chuegou (chuegou)
2015-12-03 00:23:00不认同...我不认为使用电脑判决误判会更少使用电脑判决只是让误判比例固定而已
作者:
epw (Epw)
2015-12-03 00:25:00我觉得刚开始应该只是辅助，不过长远发展电脑取代裁判个人判决是不可避免的走向，毕竟电脑调整和进化的速度肯定比人快又精准
作者:
regeirk ( )
2015-12-03 00:28:00推 理论超蠢
作者:
andyll2 (泽西哥)
2015-12-03 00:29:00实际上都还要更窄好吗
作者:
chuegou (chuegou)
2015-12-03 00:38:00需求越明确.产出的程式问题越少...要怎么定义好球带？不明确定义好球带，可以预见产出的电脑判决程式会有问题
作者:
f204137 (Fj)
2015-12-03 01:23:00一堆裁判会失业 很不方便
作者:
adi5566 (阿滴5566)
2015-12-03 01:33:00支持啊 电脑比真人准太多了
作者:
lingjj (观察员)
2015-12-03 01:43:00看到12强一堆鸟蛋裁判还在坚持人味的不知道脑袋装什么?
作者:
itoh (itohmakoto)
2015-12-03 02:06:00认同
作者: Nobita (野比太) 2015-12-03 02:11:00
其实只有两个问题 1技术能不能达到 2会不会影响比赛进行这两个问题都解决的话 所有 请注意是所有判决都可以电子化无论是好球带 封杀触杀 接杀还是落地 界内界外能够用更正确更省时的方式来进行运动竞技 才有利运动发展游泳也是从人去看 录影慢动作 再走向接触墙面至于过程中质疑技术不成熟 质疑拖时间影响流畅性 都是枝节等到技术真的成熟了 电子化早晚的事而已
作者:
DFTT (不要喂食巨魔)
2015-12-03 03:50:00跟智障是没办法沟通的
迟早有一天会用电脑判的 现在只是意识型态的面子或利益之争
作者:
willy14 (威利)
2015-12-03 07:55:00推 用人味这种不清不楚的论点有跟没有一样
早晚会出现电动里Hitter's eyes那种技术的，主审会配戴可以显示好球带的眼镜甚至隐形眼镜
推 会说误判是比赛一部分根本是害怕改变的借口，跟恐同保守派很像
作者: stpada (TK~skyline) 2015-12-03 09:02:00
基本技术问题不难 难的是人们对棒球的习惯网球的鹰眼技术就足够判断
作者:
twbin (<(￣︶￣)/＝▅▆▇▇)
2015-12-03 09:19:00我觉得就把好坏球列入重播辅助判决的项目之一就好
作者:
rockho 2015-12-03 09:20:00这样打者要怎么喊暂停？跟垒审说？
作者:
pkqooet (油口皆悲)
2015-12-03 09:52:00推 某些反对机器派的论点真是叹为观止 颇呵
作者:
bxxl (bool)
2015-12-03 10:10:00像本垒避免冲撞都能通过了,应该也有人觉得少了一味冲撞就不对味, 总之规则会一直演进, 你不想也没用
作者: mazinger 2015-12-03 12:11:00
所以用人眼 真的能判断170 & 190 身高好球带不同的差异?人眼误差会比电脑小??
这种人与人之间的竞赛 现在只有争议判决用电脑是最适当的
作者:
foolwind (废人...废样...)
2015-12-03 18:01:00说不赢就检举 有没有这么弱的?
作者:
sunwit (..)
2015-12-03 21:34:00给电脑判也好.免得有些裁判黑黑的就没法解决