对于这篇新闻，个人对于内文其中一处觉得很好奇，原文部份恕删。
※ 引述《jiangyy (风如雪)》之铭言：
: http://www.ettoday.net/news/20140805/386497.htm
: 记者欧建智∕台北报导
: 黄敬庭表示﹐博斯与MPS签定备忘录﹐也与中职4球队签了转播授权书﹐
: 但仍有细节未谈妥﹐中职在MPS片面跟中职解约之前几天﹐已寄了一份存证信函给博斯﹐
: 说明授权书的合约关系已不存在。
: 博斯在收到联盟的存证信函之后﹐回复给中职信函解释彼此的合约关系依旧存在﹐
: 博斯也继续转播中职赛事﹐之后发生MPS以中职违约为由﹐宣布终止中职合约﹐
: 联盟之后召开常务理事会宣布暂停供应博斯转播讯号。
这边蛮奇怪的，为什么中职会在博斯出来闹一下，然后又决定吞下去后，
突然寄存证信函给博斯，说双方所签订的转播授权书已失效呢？
且对于这个部份有几个疑问：
1.在寄发这个存证信函之前，中职是否有与MPS讨论过呢？
2.中职是基于什么原因主张双方签订的转播授权书已失效呢？
是博斯迟延支付权利金的问题吗？还是其他原因呢？
3.怎么博斯回信说双方合约关系仍存在后，就解决问题了？
4.这个寄存证信函的行动与后续MPS突然宣布解约有没有关联呢？
我想这部份应该蛮值得了解与报导的，就看有没有记者愿意去挖掘更多资讯了。
: 黄敬庭说明﹐被联盟断讯后﹐博斯并未口出恶言﹐日前收到中职的另一封存证信函﹐
: 要求支付一定转播权利金﹐但信中并未说明要付多少钱﹐也未说明何时支付。
: 黄敬庭表示﹐如果要走上法律途径﹐就让法官去判决博斯应该支付多少权利金﹐
: 或者中职与4球团该付多少违约金。
至于底下留的这两段，我觉得博斯算是采取一个对他们比较稳的方法吧，
等待中职先告知中职认为博斯应该要再付多少钱，
然后去比较这个金额是大于、等于、小于博斯内部计算的金额，
如果是等于或小于，应该就会在规定期限前付款吧，
但如果是大于博斯内部计算的金额，就可能会选择打仲裁或官司去厘清谁的金额才对，
以上供大家参考。