一些想法供参考，并分点说明。
一、系统业者开的价格太羞辱人：
贵公司高层说系统业者开的价格太羞辱人，但这也是因为 贵公司与系统业者，
对于 贵公司频道之价值（Value）认知有差距所造成的，
举个平常买东西的例子，有个东西卖家觉得有100元的价值，
而以100元左右的价格（Price）在销售，但多数买家认为这商品只有不到5元的价值，
所以最多只肯开到5元左右，对卖家而言，这价格羞不羞辱人？
但对买家而言，这价格合不合理，且 贵公司转播中职后，
所增加的价值其实可以以您的前东家要被砍价的价格来看，
先前版上有版友转贴您前东家要被系统业者砍价的新闻，
不知道您有没有看到您前东家要被砍多少？该篇新闻是写每户权利金砍2元，
假设该篇报导内容正确的话，这说明了什么？
中职的价值在系统业者的眼中不到2元，为何我说不到2元，
因为系统业者不太可能在认为应该杀超过2元下只杀2元，
故很可能是认为应该降1元多，就直接喊说要杀2元，
所以对系统业者而言，转播中职的频道若是想要上架，
系统业者愿意支付的每户权利金就不会超过2元，只要超过2元，
系统业者就不会接受，因为系统业者认为中职没有超过2元的价值，
而这时就要看 贵公司想开的价格，印象中有版友说 贵公司开价是每户30元的样子，
假设这30元是正确的，对于 贵公司高层而言，系统业者开出最多2元，
甚至一堆要求免费的，是不是很羞辱人？但 贵公司如果真的想要卖的高一点，
应该是要去思考如何提升系统业者对于 贵公司频道的价值认知，
才有可能让 贵公司的频道卖价提高，否则以现况来看，
贵公司与系统业者就像两条平行线，对于 贵公司频道价值没有任何交集；
且在5月26号 贵公司与中职联盟签订MOU前的新闻中某条内容，
其实对于 贵公司要上有线系统是不利的资讯，
那就是 贵公司明年只转播120场，这条新闻让系统业者知道，
贵公司明年不会是中职的独家转播商，所以假设中职在系统业者眼中的价值不变，
每户权利金2元仍是独家转播中职的上限，当 贵公司不是独家时，
那么 贵公司可能能拿到1元就算好的了。
二、网络与电视转播的共存共荣：
以目前的时代来讲，网络转播真的是一个蛮重要的趋势，
但是不可避免的，网络转播一定会对电视转播的收视率产生冲击，
特别是在像台湾这么小的岛上，但我想对于 贵公司而言，
真正重要的环节应该是在于CPBL TV使用 贵公司的讯号源，
该不该支付使用费给 贵公司，以MLB TV或是日职的洋联TV、日本NicoNico来讲好了，
他们也都是使用电视转播业者的讯号源，但是我不知道他们有没有付钱给电视转播业者，
这反倒是 贵公司比较需要认真去调查、了解的，
假设MLB TV、洋联TV、日本NicoNico都有支付使用费（不论多寡）给电视转播业者，
但CPBL TV却没有支付任何使用费，这样是否合理？
另外一点， 贵公司是否也该思考如何在 贵公司频道与CPBL TV都是一样的讯号下，
促使消费者愿意去订购MOD观看 贵公司频道，而不是只想要看CPBL TV；
至于网络转播该不该封锁比赛球场所在地与临近地区的IP，
这也是 贵公司该去与中职或MP&S谈判的。
三、其他对于 贵公司比较不公平的事情：
这次 贵公司高层出来闹一下，反而让大家知道不少事情，
但有一点我一直觉得有点奇怪，那就是为什么ELTA不用付制播费？
我不知道去年ELTA有没有付制播费给纬来，但是基于使用者付费的原则下，
同样都是使用民视拍摄的讯号，为什么ELTA今年不必支付制播费？
假如是 贵公司单独转播的赛事下，那么由 贵公司支付全部的制播费是非常合理的，
但如果是 贵公司与ELTA共同转播的赛事，为何要由 贵公司支付全部的制播费？
贵公司没人觉得不合理吗？虽然ELTA的合约是中职联盟在与MP&S签约前就谈好的，
但同样使用同一个拍摄业者的讯号，为何一边要付钱，另一边不用付钱呢？
－－－
以上一些想法供参考。