本文部分翻译、改编、改写国外网站的文章，有兴趣看原文的板友请参考文末连结
本文抛砖引玉，期待有更多数据与论述扬弃牺牲触击这种过时的战术

逐年上升的投手能力不就更应该用战术突破投手吗你能够把球短打出去 便有可能制造对手失误短不短打我是觉得完全看球员战术执行能力

以及教练在下短打战术的时机另外对手也是很重要的因素，虽说职业棒球是场秀但真要论输赢 适当的短打战术绝对是必要的

人家有数据，意思就是不要凭印象判断

专业推

某楼标准的杀猪公

重点是有时轮到状况好或不擅长短打的还硬要他点阿

教练没有掌握选手能力的料就只会无脑下战术 反正怪球员基本功

这篇文章“打者的改变”提到全垒打的能力增强

但是中华职棒的HR能力是非常薄弱的 所以触击有理？

美国可没那么严重的外角海跟变形虫

不谈HR 如果CPBL连长打都不可求 是否可以合理触击？

惩罚大赛有靠触击赢球的例子吗？

我也很想知道在全垒打能力很弱的中职 触击是不是反而是

合理的战术

不过满好奇 无人出局二垒有人 和一人出局三垒有人

哪一个得分机率比较高?

牺牲触击的确不是个适合职棒的战术，但还是有其存在的价价值吧~

当然有存在价值,问题在使用时机而已,无差别乱点就呆了

一楼,这要看局数和比数而定(那一分有多重要),棒球是比得分

的比赛,正因为对方投手强,大部分情况下只想拉高仅得一分的机率就想赢球是很不智的想法

台湾教练：这都是外行人弄的，会比天天打球的人懂吗

换句话说触击不适合MLB 但跟NPB和CPBL半点关系也没有

全垒打能力虽然还是弱 但是不能忽略现在OPS.ERA没那么低阿

滚地球安打机率只有.236 BABIP整体有办法撑到约三成?

这些结论数据真有趣

push

触击是战术的一种，要看状况下战术，但如果每次无人出

局一垒有人就下触击战术，就失去触击的好处了

各有优缺 只推自己喜欢抨击别人又没有提出相应论点支持才叫杀猪公(某楼?

点也是要点得漂亮，而且执行成功率要高比赛才好看。