标题：帐户莫名奇妙就被锁…犯罪学教授揭：银行反洗钱监管手段存在重大缺陷
来源网址:https://udn.com/news/story/6904/9054704
日期：2025-10-11
内文：
金融业投入数千亿美元，想方设法要防堵洗钱，但最新研究指出，全球反洗钱制度在
运作三十多年后，依然几乎没有减少不法资金流动。学者批评这些措施不仅成效有限，还
经常波及无辜民众，凸显制度设计上的重大缺陷。
两年前，美国马里兰州的退休妇女 Alida 在超市买菜时，刷卡竟遭拒绝。银行告诉
她，她的帐户因一笔可疑的 1 万美元汇入而被关闭。虽然最终证实她是身份遭窃的受害
者，但在长达 16 个月的抗争过程中，她的生活陷入困境：社会安全金无法入帐、信用受
损，甚至无法开设新帐户，只能暂时依靠女儿接济。
尽管这起个案只是冰山一角，但随着洗钱手法不断演化，银行采取愈加严格的监管措
施，却常误伤像 Alida 一样的无辜客户。这正是马里兰大学犯罪学教授路透（ Peter Re
uter）在最新研究揭露的问题所在。
研究揭示的系统性失灵
这项发表于《犯罪与司法》（Crime and Justice）的研究，是全球自 2005 年以来
首次针对反洗钱系统的实证评估。研究指出，自 1989 年国际洗钱监管体系建立以来，银
行虽然每年花费数千亿美元强化侦测与监控，但能追回的非法资金不到 5%，剩下的庞大
金额仍在黑市流动。而这些监管成本最终转嫁给一般用户。
路透教授批评：“根本没有证据显示全球洗钱行为有显著下降。全球金融与金管业防
堵洗钱的结果，介于令人失望与糟糕之间。”
无辜者成为代价
在实务上，银行的自保措施经常导致无辜民众生活不便。例如，国际学生因接受家人
汇款而遭到帐户冻结；索马里难民想汇钱给家人却被银行拒绝，理由是难以确认资金是
否涉及恐怖活动。这些情境不仅显示银行的过度反应，也暴露了现行体制的僵化。
同时，部分银行选择忽视异常交易。研究举例，多伦多道明银行（Toronto-Dominion
Bank）因允许毒贩和洗钱集团在多年内转移 6700 亿美元，最终被处以 30 亿美元罚款。
然而，从这两个数字的强烈对比就可发现，对某些银行来说，与其积极拦截，承担罚款或
许更具经济效益。
司法与监管的盲点
专家指出，美国是全球最大洗钱资金流入地之一，但却未能落实最初规划中的多项核
心措施。法律规范虽要求银行严密监控交易，但缺乏强而有力的执行机制，刑事起诉少之
又少，使制度威慑力大打折扣。
更严重的是，当银行将某人标记为洗钱风险并关闭帐户时，往往不会告知原因。路透
也对这种蛮横的做法，表示强烈的谴责。
一场昂贵却无效的战争
研究最后指出，虽然反洗钱制度偶尔能协助警方破获毒贩与犯罪集团，但整体而言，
其高昂成本与有限成果之间的落差令人质疑。正如剑桥大学政治学教授夏曼（Jason Shar
man） 评价，这项研究“是洗钱研究领域的重要里程碑”，提醒学界与政策制定者必须正
视这个“花大钱却收效甚微”的体制。

哈哈哈XD

可见台 银行帐户管理制度完善多了

台湾终于跟上了世界

看来美国银行的做法更粗暴.... 台湾的银行还会演一下，美国银行没在演。“难民想汇钱给家人却被银行拒绝，理由是难以确认资金是否涉及恐怖活动”，这跟台湾目前打诈锁帐户逻辑一模一样，原来台湾只是跟上世界了....看来一般民众自保的手段只能尽量分散风险，平时所有资产不能集中放同一家银行，至少分散2~3处以上

美国大多要帐管费或最低balance啊 你开一堆帐户 有贡献就没事

以这个文中的无辜退休妇女案例为例，开的应该就是一般所谓有帐管费的帐户，但还是说被锁就被锁，影响正常生活。终究鸡蛋不要全部放同个篮子是

他们多数以风险交易关的不会"告知原因"没错 但不是不会"告知" 可能是事后纸本告知 或至少在网银显示closed而以余额低关的非急迫性 就常可以事先提醒而且这案例真有(虽然是无辜)风险交易 不是胡乱锁不给解

“没有告知”确实是目前台湾众银行锁帐号机制最糟糕的地方，默默锁，连事后告知都没有，等你要用而不能用才发现

乱锁帐户若有急用真的很麻烦，银行不是有在推Bank 3.0便民服务，可否建议透过此管道解锁

只拦阻不到5%的非法资金@@ 跟台湾应该差不多

要看经办，如果换人可能会连续接到！参加门号转帐活动，同一个活动期间8-9月连着两个月都接到电话，而且后来在该银行网站看到8月初就有活动资讯，但8月中跟9月都被关切过

干脆不要放银行算了 毛一堆

文中举例的美国妇女至少是真有犯罪资金事实，只不过是被盗用身份，以美国重视权益，人权至上，擅闯别人家都可以开枪打死无罪，如没犯罪事实证据，损害客户权益应该可以法律追究告银行了吧！不然如文中所说美国是全球最大洗钱流入地之一为什么执行效率低下；而台湾现在是银行说可疑就可以锁，就连警示户都要经过司法警察机关，但锁帐户却可以银行自由决定，而客户事后申诉，最差最差只要帮客户解锁就好，不用付任何责任或者推给AI就没事了，但也有的是没犯罪情事硬是用理由搪塞不给解锁，这样对无辜客户合理吗？为了这个付出的时间成本，需要请假处理，因为这个造成的精神困扰，这些沉默成本，银行或政府事后有补偿赔偿吗？

宫庙洗钱视而不见

诈骗是永远都会有共体时艰是要多久这种处理方式根本就是错误的就看要错多久才罢休

这就是一堆学者永远活在自己的世界，而很多政府官员就相信他们了，但很多学者从来没走出学校过，一直活在自己的世界里，倒霉的就是我们这些被学者当作实验品的人

要锁就锁，但给个便民的解锁方式，不要假日、急用无解

Be your own bank才是中本聪的梦想

学美国是搞错了什么

教授懂金融业吗?有比板上专业护航的懂吗?没的话就别搞笑人家即使器官闲置在那边,也比别人还懂超过八百条街金融业

诈骗之球

因少数民众乱卖帐户，银行不自保就会被罚钱处罚

协助洗钱或诈骗的罚款，应至少大于等于受害金额

美国的银行关你的帐户是无法提告的..别天真了美国14.2%的人口无法开户..不给你开户去投诉是没用的资本主义社会..银行有不做你生意的权力+权利

美国我知道久未往来会关，会拒绝开户也ok，但可以无故关客户帐户吗？台湾现在这样我觉得别人转不进帐户会觉得你是诈骗，去银行解锁会让行员像诈骗犯审问，说实在这样我都觉得会让名誉受损了；美国好像是没有像台湾的妨碍名誉刑事罪名

大部分人的想法应该都是换个银行就算了

板上就有“hsbc us被关户心得” 银行不会无故关帐 但也不会明确讲关户的G点在哪

银行不明讲有时候就是怕有心人士破解啊....

那系列文有很多人就说是洗钱态样了，美国金融环境、法律、转帐方式跟台湾是真有差异，踩到禁制被关也很正常

难道又是台新? 之乱?

我是感觉美国风控是比较针对洗钱啦！因为诈骗的话，就会是像台湾警示户的方式，再怎么想规避最后还是得抢快啊！没什么意义，在事主未报案前，哪个金流不是正常金流；美国转帐不是像台湾一串数字就能转，所以当银行懐疑资金有问题时是有一些依据判别，尤其是跨国的，所以有懐疑时客户要说明，能依法律处置就依法律，不然就扣住，需汇款人到场说明确认没问题才能提走