楼主:
j92547 (julie)
2022-09-30 23:05:20个人觉得课题分离不论对大人（甚至夫妻之间，工作关系）或小孩都非常有用唷
但所有的教养法绝对不是单一事件来断定有没有用
如果想用课题分离那势必得在平日就让孩子养成习惯
以您说的吃饭为例
不吃导致饿肚子是他要承担的
在课题分离的原则之下
大人无需替他担心他自己造成的后果
如果担心他会饿（担心他饿是照顾者的课题，你可以解决自己的担心，而不需要叫孩子来
承担你担心他饿的（你的）情绪）
可以替他准备一些他讨厌吃的（或是单一食品）在真的（非正餐）饿不行的状况下让他使
用
但我会在他正餐不吃的时候就说明饿的话只有这个可以吃
如果他不吃却吵饿就当没听到就好
但如果他哭闹
也不用生气或担心
照顾者能忍（或是不讨厌小孩哭）就继续做自己的事
如果觉得吵
也可以用正向教养来说明他干扰到你
请他选择去房间吵闹
或是你自己离开
长久实施下来
小孩都会懂的
对亲子关系也不会那么紧绷
有时候静下来想想
当下的情绪与问题
到底是关于谁的？谁该负责？厘清之后会轻松很多
作者: suction (suctionunit) 2022-09-30 23:06:00
不管对夫妻关系或是对原生家庭 这个概念学起来人生都比较好过
作者:
angele (yukino)
2022-09-30 23:18:00我还是觉得超过年龄可以承担的后果是不适用的，2-4岁不吃导致饿的后果可能是没办法立刻有食物同时会被责备，但直接承担饥饿到下一餐太过严格。另一方面课题分离被描述的“很冷”，因为是你的课题所以我不理会你目前的后果，即使孩子感到饥饿、难怪、失望、沮丧，然后我请他自己处理消化这样的情绪，当影响到我时甚至应该自己独自空间？对我而言我反而会担心小孩学习太好，以后觉得既然是自己的课题就都不用找我咨询、分享、讨论、寻求帮助，我个人看下来反而是决定不会采用这样的方式。不适合我的性格。
楼主:
j92547 (julie)
2022-09-30 23:24:00课题分离不是冷淡喔，而是学习怎么搞清楚问题的核心，不要过多的干涉他人，当孩子因为饥饿而失望的时候，也没有不予理会，如果当下照顾者想给予的是关心并不会不能啊，重点在于厘清双方当下的感受，并且寻找源头去了解自己的感受
作者:
angele (yukino)
2022-09-30 23:28:00可能是文章写的让我觉得很冷吧。亲子关系还是最重要在互动、沟通、信任。但2-4岁小孩在欢时要用课题分离又能“厘清双方当下感受”，我自己会觉得相当困难，感觉是双方都要有一定程度的理性能愿意接受分析问题核心。嗯，个人看法。
楼主:
j92547 (julie)
2022-09-30 23:42:00我觉得课题分离有一个很重要的事，是要我们厘清自己的感受，并诚实面对，例如我担心你饿是因为我爱你，并且当你在非正餐时需要进食会让我很累造成困扰。面对自己的课题之后诚实地做出反应，不要把问题隐藏在孩子不好好吃饭所以大人有正当理由生气或担心，2-4岁的孩子会因为大人的诚实面对而学习到问题的核心
不吃饭的后果绝对不是只有担心孩子饿，我儿的情况就是直接过轻了，这不是单纯处理父母的担心就能解决的问题，我承认有些担心就只是父母的担心，但更多的问题不只是担心
推原po，特别是20楼回文，家长不要把自己的方便包装起来，威吓敷衍假装教育小孩。我自己也会直球对决，直接告诉感受跟做法，太多的包装，小孩随着知识经验累积，会看破家长，到时候家长真的想要说谎了小孩都不愿意相信家长。这些都要提早进行训练，我说的不是小孩的训练，是“父母”的训练，当了父母才开始学习当父母，父母不要高高在上，要跟着小孩一起学习，尽早学习，长大越后面定性了，要付出的努力实践都是指数增加，所以什么还小不懂，长大就懂的长辈屁话，父母要奋力抵挡。更正*越大越定性，付出的努力时间都是指数增加。父母说破嘴，都不如小孩自己体验，这不是冷淡，这是众多教育工具概念之一，当然这是要控制在可以承担的风险上，回文也有人提到的风险控制，过马路，安全之类的，总之推这篇文及众回文。
作者:
angele (yukino)
2022-10-01 11:12:00想了想我觉得我可以说明一下我觉得内文让我感到“冷淡”的原因，我觉得自然因果重点在让小孩知道这是自己决定下自然而然导致的结果，不是被惩罚。那正餐时间没吃饭中间肚子饿就没东西吃是自然因果吗？在我家不是，因为冰箱里会有牛奶、水果、橱柜里会有饼干、麦片等等，那限制小孩饿肚子在我看来是惩罚。受到惩罚难过哭闹还要被隔离就更冷淡。这些是不同家庭习惯会有不同的解读，我家成人正餐间会吃零食点心、因此特意让小孩不能吃东西或是只能吃讨厌的食物在我的感受是惩罚非自然因果，这让我觉得太冷淡这样。
楼主:
j92547 (julie)
2022-10-01 11:23:00其实课题分离核心是在于认清问题在谁的身上，认清源头，才有可能改变（或接纳）如果吃饭这件事在你家不成问题，他就不是你们的课题，每个人的课题本来就不一样。
作者:
angele (yukino)
2022-10-01 11:40:00对，所以对我家状况来说，外在施加的就变成“惩罚”，对2-4岁小孩哭闹置之不理我觉得冷淡了些。感谢讨论。
这些都是工具而已，父母用工具要弹性多元，但不变的是说明清楚游戏规则，以身作则，不断的让他了解父母的爱，给予关怀鼓励。我相信能够用这些方式的家长，应该已经有能力去妥善处理小孩的哭闹，这是分开来处理的，爱归爱，教养的坚持还是坚持。
作者:
Rhoades (晨曦)
2022-10-01 17:20:00回a大，我想原ok想强调的是“厘清问题源头来自谁”才是课题分离的主要核心，至于后续要怎么应对不吃饭的后果，是每个家庭可弹性调整的部分～更正“原po”
作者: suction (suctionunit) 2022-10-01 17:54:00
课题分离的重点是厘清这件事是不是自己能控制、需要控制的 通常经过这样的确认之后大部分的事情都不用那么紧张
楼主:
j92547 (julie)
2022-10-01 18:08:00同意s大，这串回文大部分都没有真的在讨论课题分离
作者: suction (suctionunit) 2022-10-01 18:14:00
大家还是习惯 一个事件要搭配一个解法A事件要这样那样教小孩才行 但其实课题分离这件事情依照不同心情时空背景对象都会有不同的结论
作者:
angele (yukino)
2022-10-01 19:25:00所以是文内课题分离后的如何处理不吃饭的后果那部分我觉得冷淡，至于2-4岁能不能理解课题分离我就不清楚了。