※ 引述《mimix1986 (努力~)》之铭言：
: 新闻来源:
: https://tw.news.yahoo.com/私幼状告准公托联合垄断-215008897.html
: 新闻内容:
: 中国时报【李宜秦、简立欣、张理国╱台北报导】
: 准公共化托育政策8月1日上路后，引发幼保界大反弹，中华民国儿童教保联合总会上周至
: 公平会检举，指控该政策“联合垄断”，有违《公平交易法》之疑虑，影响私幼公平竞争
: 收费之权利，总会会长谢子元批评“政策让我们没有自由选择的意志”。公平会证实有收
: 到该案申请、处理中，创下首次民间业者控告政府联合垄断的案例。
: 民间业者控告政府首例
: 中华民国儿童教保联合总会会长谢子元上周至公平会提出检举函，认为准公托政策违反《
: 公平交易法》。他说政策要求幼儿园为教师调薪逾2成，远超过基本工资，然而收费却得
: 调降，“根本活不下去”。
: 准公共化扥育政策规定，60人以下的私立幼儿园所每年每人最多仅能收取12万、61至120
: 人的园所为10万8000元、121人以上园所为9万6000元，并规定每位教师最低都须领取2万9
: 000元薪资，等于是“收入降低、成本增加”。
: 收费与老师薪水假平等
: 谢子元指出，民办私立幼儿园是私人单位，应该公平竞争，且每位老师学经历不同，没有
: 理由领取齐头式薪水。
: 公平会发言人彭绍瑾证实“已收到申请，处理中”，但对该案进度与想法不愿多说，只说
: 公平会会再依法讨论。政府政策遭业者检举有联合垄断之嫌极为罕见，可见行政院力推的
: 政策引发的不满有多强烈。
: 对于业者的指控，教育部国教署副署长许丽娟说：“这些规定都是依据非营利幼儿园的营
: 业状况而定，非营利幼儿园做得到，你们也应该做得到。”谢子元不满的指出，非营利幼
: 儿园没有负责人、房租、厨工、司机、娃娃车等各项成本，也不用缴税，甚至每年还享有
: 教育部的预算，“完全不一样要怎么比？”
: 私幼与非营利利基不同
: 谢子元还说，目前加入准公共化的园所多是偏僻地区或品质不佳的“害群之马”，教育部
: 根本在“图利害群之马”。
: 私幼业者检举准公幼涉及联合垄断，主责少子化政策的政务委员林万亿表示，幼教本质不
: 能当作市场纯粹营利交易行为看待，“完全是两码子事”，不涉及所谓的联合垄断。
: 林万亿说，私幼准公共化政策无关联合垄断，因为幼儿的教育及照顾本来就是儿童的权利
: ，这是依照《联合国儿童权利公约》规范，幼教属国家责任，国家要保障儿童受到良好的
: 教育及照顾；而且经合发展组织（OECD）国家大部分都是采公共化政策，哪怕是邻近的日
: 本，安倍政府“新三箭”也是希望提升幼儿教育照顾公共化的比例。
: 政院发言人Kolas Yotaka也表示，政院推动的少子女政策措施，与《公平交易法》第2条
: 中所规范的事业不同，该法的对象是指公司、独资或合伙的工商行号、及其他提供商品或
: 服务从事交易之人或团体，政府并非公平交易法所定义的事业，自然没有“事业不得为联
: 合行为”的问题。
: 新闻心得:
: 照国教署的说法，
: 这个政策对私幼来说，
: 是政府广纳非营利幼儿园的方针？
: 因为加入非营利参加准公托政策，
: 园方可以收到非营利补助款降低收费，
: 家长可以领到补助，
: 老师也可以提高薪资，
: 园方、家长、老师三赢!
: 嗯……
: 针对文中老师薪资的问题，
: 我真的在靠北社团里看到有匿名在靠北因为准公托薪资降低的事情，
: 不过不晓得真实性就是了。
我儿子的幼稚园之前问过他们老师相关的政策，老师说他们去开会，政府的意思是加入后利润只能压在5%左右。
可是市区的幼稚园光是租金就吓死人，加入后老师的薪水啥的收的学费搞不好还要倒贴...
说真的如果你今天去加盟饮料店，业主说喔你们的利润只能在5%,其他客源租金啥的和我无关喔！
然后你饮料摇的要死搞不好只能打平租金而已你要吗？
更何况政府经费下来通常都很久，申请幼儿学费补助都要等三四个月了，你要业者怎么活啊…
这种真的只有偏乡自有土地房子的幼儿园会有优势而已吧…