借这篇文章一问，
大家能接受因为幼儿园本身没户外空间而带到旁边公园溜滑梯呢？
台北好多幼儿园都没有户外空间，几乎都带到公园玩耍，但是相对会压迫附近住户的小孩
使用空间！
我家附近就有一家幼儿园（双语热门学校），常在把小孩带去公园溜滑梯和教溜直排轮，
我婆婆白天带我女儿去溜，因为年纪较小，常被碰撞，带队老师也都不太管，婆婆当下有
跟幼儿园反应，老师也不理，直排轮也是，公园很小，几个学生在那边乱溜，老师也没刻
意阻止，婆婆后来跟里长反应也没下文！
现在自己要选幼儿园才发现这点在台北是常态，而且几乎家长都能接受！
不知道大家的感想是什么？ 好奇是不是只有我想法不同，而且我觉得幼儿园跟家长收这
么多资源，却享受公共资源（不用维护游乐器材及打扫），相对压缩一般民众权益，感受
很差，所以我选幼儿园，没户外空间一定秒删！
引述《offcast ()》之铭言：
: 此篇为抱怨文，不喜勿入。
: 今天第一次去楠梓都会公园的儿童游戏室，耳闻里面的游乐设施蛮适合学龄前小朋友，
就
: 想说带我们家两只(4y&1y)去公园走走顺便参观一下。
: 抵达游戏室时，出乎意外的人很少，里面只有一对跟我们家小孩年纪相仿的兄妹在玩耍
。
: 游戏室内空间不大，但该有的都有，溜滑梯、小房屋、厨房组、小桌椅、摇摇马及一些
小
: 玩具，确实蛮适合学龄前小朋友来此处放电(重点是这边是室内，不用怕晒太阳和下雨)
。
: 两宝在里面玩不到5分钟，这时入口处突然一阵吵杂,我往门口一看，外面有一群小朋友
正
: 准备脱鞋子要进入游戏室(其实稍早在公园散步的时候，就看到该幼儿园的小朋友在都
会
: 公园做户外教学)。那时我心想:不会吧，要进来这，空间怎么够？!
: 就在这时候，门打开了，有一个老师先探头进来询问坐在门旁的替代役:
: 老师:我们可以进来吗？
: 替代役:小朋友几岁?
: 老师:6岁。
: 替代役:总共几位?
: 老师:31位。
: 替代役:呃.......
: 老师:人会太多吗？有规定人数限制吗?
: 替代役:是没有明文规定人数限制，只是这边空间不大，可能要请你们小心使用。
: 老师跟替代役一说完，就把门打开，31位小朋友就这样一窝蜂的冲进来(冲击力和场面
震
: 撼度难以用言语形容)，里面瞬间比麦当劳的游戏室热闹不知几倍。
: 之后，可想而知，因为我们有小小孩，担心会被推挤受伤，只好赶快将他们带离现场(
另
: 一对兄妹的家长也是)。离开当下真的满满无奈，也觉得老师太没有sense了。虽然说公
共
: 的游乐设施大家都有权使用，但是可以沦为幼儿园户外教学的场所?!况且使用上也应该
在
: 正常合理的范围，小朋友这么多，为什么不分批进入，一定要一次塞入这不大的室内空
间
: ，看到里面的游乐设施负荷量这么大，真的很无语。另外也对该幼儿园观感很差，会觉
得
: 老师是为了一己之私(想休息or吹冷气or??),才硬带小朋友来这样的空间，占用公共资
源
: 。
: 回家后一直觉得他们这样很不合理，所以就上网查了一下政府设立公共育儿资源的目的
，
: 是为了支持"家庭"育儿，减轻家长托育负担，照顾孩子平安长大、打造一个友善育儿环
境
: 。所以，请问大家，幼儿园这样使用公共资源真的妥当？!另外有常使用公用育儿资源
的
: 家长，这种情况常见吗？若遇到了也只能摸摸鼻子赶快带小朋友走吗？