引述《Vanses (Money~where r u )》之铭言：
: ※ 引述《ppule (永远忠诚)》之铭言：
: : 这个影响真的非常大也非常深远....
: : 教育真的是需要专业的
: : 像是带一个小孩跟带一群小孩的手段跟方法就不同
: : 还有如何将教学目标融入课程中，并且让孩子感到好玩愿意主动学习。
: : 尤其是跟不同年龄的孩子使用的方法常常需要搭配该阶段的心智理解，
: : 才会达到真正的教育效果。
: : 一个老师的养成往往需要非常多的时间跟成本，
: : 在大学的时候除了学习儿童心理学和了解其生理发展外，
: : 也学习各种能力的教材教法，以达到欲教学的目标。
: : 还要常常进入教学现场去了解实际的状况，
: : 或是从教学演示中累积经验以补足理论的不足，
: : 还有写出可行的教学方案，实行并去检讨其成效，最后修正改进。
: : 这些都是取代不了的东西，不是只有爱心耐心就可以了。
: : 我们的立委居然还想修掉这样的资格，连把关都不必把关了，
: : 只要有意愿就可以进入教学现场???
: : 再者这样会引发一连串问题：有证照的老师不愿就低薪求去，
: : 业者低薪聘雇的情形下，势必也会造成人力的流动率极高，
: : 人力流动率高对教育有什么影响呢？
: : 孩子会不断不断的换老师，更换照顾者。
: : 孩子没有一套习惯的依附模式，也没有一套熟悉的班级经营常规，
: : 势必就会无所适从，甚至浮动焦虑。
: : 我真的不知道支持该法案的立委脑袋在想些什么？
: : 眼中只有财团的利益是利益吗？
: : 我常在想，如果学校教育都失去了其原有的功用，
: : 是不是只能依赖爸妈在家庭里的教育。
: : 那如果家庭本身就失去功能，再接受到这样的教育环境，
: : 是不是只会加剧社会资源及贫富的差距呢？
: : 这些都不是只想关心奶瓶奶粉问题就可以解决的，
: : 引发出来的将是一连串的教育品质及社会环境的问题。
: : 希望这个法案不会通过，需要你我一起把关。
: 因为对陈学圣印象蛮好的，觉得他应该不像会乱搞的立委，所以特别把提案条文找出来看，摘录如下:
: 十、有鉴于目前培养幼教师资可分为：1、师院体系幼教系培养之幼教师；2、技职体系培养之幼保系培养教保员二个体系，虽然体系不同但课程内容相同，设备、师资也雷同，惟目前在职场的从业人员绝大多数都是幼保系毕业的教保员，依幼照法第18条规定幼儿园大班应配置一位合格教师，但合格教师于托儿所改制后严重不足，建请未来依幼照法第23条订定子法时，另外制定一套符合幼教需求之教保服务人员资格法规，并应以单轨制的“教保师、教保员”为原则，以兼顾广大教保服务人员的工作权益
: 然后我也看了幼教协会的说法，网页在此:
: http://ppt.cc/LuVb
: 我的感觉是
: 1. 修法后，还是至少有教保员资格才能带幼教班吧，不是随便阿猫阿狗都可以去的(教保员要3年高职幼保科+4年科大幼保科共七年训练才符合资格，幼教师则是四年大学毕业)
: 2. 修法目的是因为幼教师不够多，如果教保员也能带班，好的幼儿园应该就不会那么一位难求了，而且幼教应该重实务经验更胜证照吧，经验丰富的教保员不见得比有拿证照的刚毕业的幼教师差呀，如果真的不好，早就被市场淘汰了
: 3. 修法另外的目的也是考虑幼教师和教保员容易同工不同酬，影响工作热诚与气氛，小孩会受到牵连有不好影响吧
: 4. 教保员不能带大班的话，不就等于有些小朋友大班被迫一定要换老师上课吗？
: 据此，感觉修法是好事啊，为什么要联署反对？ 我少考虑了什么吗？
抱歉占用了妈宝版的版面
我是念幼教系毕业的，但现在不在幼稚园工作就是了
也可能是因为即将升格当妈妈了
对于孩子的教育品质被法令规定导向可能品质低落的未来觉得很忧心
我和几个在职场的朋友讨论过
(他们都已经是拿铁饭碗的公立幼稚园老师，所以修法说实在的对她们影响不大)
家长如果都不能站在帮孩子教育品质把关的一端
只靠几个教授、老师真的不会引起社会大众注意
这次修法除了(仅节录)
1.取消大班需要有一名幼教师的规定
还包括：
2.全园只需有一名教保人员，可让其他没有证照的相关人员进班协同（例如才艺
老师）
也就是说，只要有一名教保人员在场的情况下，真的是阿猫阿狗都可以进班
比较可能的情况会有，才艺老师、家长、阿公阿嬷
这些没有证照的人员，
第一无法长时间和孩子相处
第二也让园所能够用较低的钟点费，甚至是免费帮忙的情况下进班
他们真的会比整天和孩子相处的合格教师/教保员更了解你的小孩吗？
好的幼儿园当然有
但是这次修法绝对不会是从这样的角度出发的
好的幼儿园不需要修法就可以用好的薪资和工作条件找来好老师
修法当然是那些希望用低薪资就能合法的劣质幼儿园所提出来的
幼教师并没有缺，缺的是好的工作环境(老公说，原来幼教界也有22K)
上面这位妈妈说是不是到大班一定要换老师
最理想的状态不是应该是从孩子进园到毕业都是同一个老师吗
那为什么我们要求的不是从中/小班就有合格幼教师，
而是到大班才考虑因为法令规定 必须 要换老师呢
其实教保员和幼教老师一样都很爱孩子
而幼教阶段也是教保并重的阶段
所以教保员和幼教老师并不是相对立的两个团体
而是互相需要互相配合也互相学习的
新闻上所谓争取教保员工作权的说法
不过是业者用来引起对立的说词
有兴趣的爸妈可以多看看各方的说法
全国教师会
http://www.coolloud.org.tw/node/78854
萧景芳：鹬蚌相争，业者得利？──《幼照法》修法背后的真相
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/1421
(以下是碎碎念)
可能是基于自己的幼教背景
也可能是即将升格当妈的关系
对这件事有很大的反应
可是能做的事情又很少
昨晚和老公讨论完的结果
幼教品质再这样沉沦下去
以后我还是辞职自己带小孩还比较划得来