在下觉得这篇文章很生动的点出三个阶段的差异，
让我自己对该做的事情更加清楚，故于此跟大家分享。
※ [本文转录自 PTT2 skykissx 看板]
作者: skykissx (炎枫) 看板: skykissx
标题: 学士vs.硕士vs.博士◎郑陆霖
http://jerry_cheng.blogs.com/socioblogist/
08/17/2008
学士vs.硕士vs.博士
很久没写这个blog了，今天在网络上碰到在千叶大的Denny，聊了一下最近观察某学界的
联想，之后有种念头想回来这里写点东西，内容跟聊天的主题没有直接关系。看了一下上
一篇，哇，已经都8个多月了，真的假的！其实，我本来一直想要整个关掉算了，留到现
在大约还有一点不甘心吧，之前有个留言好像用到defy，我一直想是不是那种心情，好像
说对了。Anyhow，我从这一则开始再写起，尽量写短，像打草稿一样写，像写学术遗书一
样写，哈。不说废话，免得又写不成。
很久很久以前，我在社会学界的newsletter上看到一位得了硕士论文奖的学生感想，他提
问，到底学术社群要怎样的“硕士”，要怎样的“博士”？他说从来没有人跟他讲，他也
一直不知道答案。我那时一直就在想这年轻人的这问题，发觉后来的newsletter也没有人
给他回应，不管有没有人回答，我希望他已经暂时找到可以填空的答案。
我来个简单的回答，这是我“这一个”社会学者的个人想法，起码我是这样看待这个专业
生涯的。
先从“学士”讲起。我认为，学士应该是个老饕，对知识，对社会学与社会学相关的人的
知识有广泛的胃口，不偏食，营养均衡，懂得什么是老口味，什么是新鲜货，有品却不挑
食。老饕碰到什么生活上碰到的人事物，马上会勾起特殊的食欲，同样的，社会学学士在
日常生活中走动，看到听到的人事物，也要能够有敏感记忆的味蕾，会马上想要找对味的
知识料理来品尝，来止渴止饥。
现在大学以上高等教育非常普及，据说大专联考率取率已经破表，许多学校开始因为招不
到学生要开始裁并。这样的社会如果年轻人对知识的食量还是很差，鉴赏力全无，只知道
星光、八卦、声色娱乐，偏食以致营养不良，看电视远多过看书，接受刺激多过主动思考
，那就表示高等教育的恶质化。
再谈“硕士”。如果说我们期待学士是“优质消费者”，期待博士是“优质生产者”，那
硕士就是在一个比较均衡的过渡位置。他是一个社会中“先进的知识/资讯处理者”（
advanced knowledge/information processor），从老饕的位置进化到能够在生活中用简
单的食材烹饪适宜的料理，一个进化版的知识老饕。
譬如要我来判断硕士论文，我不会要求要有怎样的创见，而反而会将注意力放在他的料理
过程。切菜、炒菜、上菜，手法有没有清洁、俐落，做事的节奏、分寸、韵律，有无专业
可信的线索。硕士知道“规格”，实践专业的“规格”，他应该是知识社会中各个领域的
“中坚”，要在部队中就是士官长。他在各种与专业对应的领域、在各种营利与非营利组
织中应该是个projec的执行者，他要能够根据问题、评判问题、架构流程、蒐集资料、研
判解析、最后最重要的，总结企划的执行，成为一个承上对外做出精准简报的沟通者。
最后“博士”，我认为适当的判准应该是，它是不是能够烹调出具有个人色彩、具有创意
的料理。博士应该是大厨，如果是在一家餐厅，那就应该要能够创造出维系餐厅风评的“
招牌料理”、“推荐料理”。他毫无疑问应该是个生产者，而且是从能够贡献到食文化、
能够开发味蕾、视觉新感受的大厨。博士的判断不在专业规格，而是提出打破规格的契机
。博士论文不是合乎专业规格的证书，而是充分展现个性的名片，这是硕士与博士间最大
的差异。
当然，学士、硕士、博士，每个阶段都会有能力的高下，就像老饕也有高低之分一般；但
我觉得，评价的标准不能因此就有所混淆（组间差异不能跟组内差异混淆）。
硕士煮起料理乱成一团，虽然是个老饕，还是不及格；同样地，博士做起研究中规中矩固
然重要，但理应还要被要求提出自己的见解与创见。当然，这也意味着免除不必要的要求
负担，不必勉强学士老饕就要能煮出道菜，不必要求硕士厨师烹饪出独门绝活。
但学士满街，整个社会还是人文素养低落；硕士快速生产，但连个知识消费上稍息、立正
，知识生产上拆卸枪械的基本动作都做不来、讲不通，那只能说是个虚有其表的“拟知识
社会”。
开头提到的那学生问得很诚恳，我这回答来晚了，而且比拟得maybe有点荒唐，但诚意希
望还感觉得到，还有点参考价值，起码碰到我可以如此应付。