楼主:
ahodes (宇宙护卫队)
2020-03-14 09:40:00https://uflb.mol.gov.tw/UFLBWeb/wfHome.aspx
是安全的网站，可以放心进去。
或搜寻“不当劳动行为裁决委员会”，
首页的最新消息即有公告。
知道始末的，可以直接跳到第82页。
—-
先说个人价值观：
小弟唸过很不怎么样的学校、名校时就是唸烂班，
当兵则是每天和同袍互相陷害、干谯、干过一堆鸟事，
所以对我来说，郭00讲那些根本连个屁都不是，
旅长、师长的Entree我们都“加料”了，这算啥小！
所以价值观上，鄙人和主流的高贵人士会不一样。
但这案就是一个很价值观选择的问题：
觉得严重的，在证据强度的要求就很少；
觉得不过时下常见嘴砲、见怪不怪的，就会要求高强度证据。（鄙人）
这裁决的结论是很严重，所以可以解雇，
用以立证的（积极）证据如下：
https://i.imgur.com/fZIz76A.jpg
https://i.imgur.com/iPJVUhg.jpg
https://i.imgur.com/sGWv83D.jpg
其实就是：
2个消费者投诉+1个美国消费者保护单位转告投诉+1个民航局投诉。
没有具名、访谈或其他进一步询问，
也没有其他市调，或其他方法相佐，
像我这种心术不正、唯恐天下不乱的人，
一台笔电连去代理服务器，我一个人可以在半小时内完成上面4个投诉。
所以各位觉得这个裁决要求的（积极）证据高、多吗？
个人是觉得极低。
如果有100封email到工会、郭00信箱表达支持之意，
100比4，难道就要裁决郭00胜？
我只想说这样的立证方式裴咦索丝，
或者说本来想在裁决书看到价值选择和理由，却落空，超失望。
妨害飞航安全什么鬼的也没写。
补充:
另外的问题是讯息流至媒体那一段,裁决没有厘清一个问题:
认定长荣的商誉等等受损害, 是郭"讲的内容本身"造成, 还是"流传至媒体"造成?
如果是前者, 讯息流传到什么程度不是重点, 有讲就算,
例如某航机师私下跟一个朋友说他要把飞机开去撞地球。
但裁决对此写了不算少, 所以看起来理由是"流传至媒体"这件事。
那问题来了:
法律的基本原则, 是人只对自己所做所为负责,
流传至媒体又不是郭做的, 为什么要对流传至媒体负责?
难道被前男友散布性爱影片, 也要负散布猥亵物品的刑责,因为她让前男友拍了?
是的,每个人都要为自己说过的话负责,
但负责到什么程度?
如果LINE群组只有2个人如何? 3个人如何? 7个人如何?
此裁决回避了这个问题, 回避了把那条线划出来的问题(这问题超麻烦),
说"难谓申请人郭 ΟΟ 系争讯息未超出表现方法之界限"很简单呀,
(裁决书第89页)
我也难谓外星人不会攻打美国,这个世界可以难谓的事情太多,
你不讲界限在哪里, 自然可以要怎么裁就怎么裁。
第86页大概有提到理由啦:
(后面没有"依上揭/上开说明"的用语,所以无法确定就是理由,故只能说"大概")
"复依一般社会通念，
于网络通讯软件上的发言，难以期待完全不会遭到转寄、转传，
且转寄、转传过程中经一部撷取、恶意传布，致脱离原撰写讯
息人之本意的情形，亦非罕见。从而，劳工基于联谊而设立 LINE
群组，彼此交换意见，虽属劳工私生活领域，非雇主所得干预，
但若劳工于 LINE 群组中所为发言与事业活动有直接关连，且
有损害雇主社会评价，逸脱表现方法之界限时，雇主基于维持
事业秩序之必要，本得对劳工发动惩戒处分。"
作者: kevabc1 (abc1) 2020-03-14 09:52:00
身为空服员拿飞安开外开玩笑就是个笑话而已....还打官司浪费社会资源
作者:
fklatte (8899)
2020-03-14 10:05:00而且司法也没查出到底谁是IT高手
说把机师餐饮加料，根本就已经对于飞安不重视了，把之前训练的东西都还给教官了是吗
你去美国机场说有炸弹，不用你说的积极例证也可以关到你菊花掰掰
作者:
Anyotw (Yoman)
2020-03-14 10:20:00你这篇内容真的很少，你推文就好
作者: maycefe (maycefe) 2020-03-14 10:44:00
好了啦
说有炸弹都可以搞的鸡飞狗跳 难道也可以事后说是开玩笑？
作者:
st890512 (perry)
2020-03-14 11:05:00我懂原po想表达的；不知道当兵时如果说要在长官饭菜加料 是不是会被军法处置？
作者: laspythago (拉斯毕耇) 2020-03-14 11:47:00
所以我说跟价值观到底有什么关联？
军队在现在这个非战争时期，在长官食物下料，只有长官个人收到影响，然而飞行中的机师被下料，是整架飞机乘客加上地面上可能被波及的民众受到影响，您这么非高贵的头脑怎会想不到呢？就算您这么非高贵的头脑想不到，您也要想想您的家人，爱慕的人，小孩，甚至仇人都可能在这架飞机上面，请您用您那非高贵的头脑想想这和您举例的部队是同样环境吗？高贵不贵，用脑不累。
作者:
avrw (Need an intimate)
2020-03-14 12:09:00也不摘要一下判决结果，懒得点了
作者: qgb12 (qgb12) 2020-03-14 12:14:00
你的逻辑是不是不太好 这文看了很痛苦
那你在旅长面前说你要帮他加料看看啊，没被电过就觉得自己很勇喔
作者:
meimeiamy (难道我的屌是中国货!?)
2020-03-14 12:35:00原来是宇宙纸菸护卫队
作者: Behave 2020-03-14 12:41:00
伟大政府的资动部你敢嘴？附随组织可是周末无休照常出征
作者: plovela5269 (奶盖绿) 2020-03-14 13:01:00
fight for eva angels
作者: hardjay (DM) 2020-03-14 13:18:00
姐妹们绝不放弃！
作者:
preppie (Puti tai nobiu)
2020-03-14 13:37:00楼上，在两人以上的群组骂人都算公然侮辱了，你觉得在私人群组暗示要在机长餐里加料真的可以完全免责？一对一聊天就算了，还是多人群组咧！别把自己的口无遮拦推给公开对话的人。
这又不是审言论自由的庭 只是审开除这个个案有没有问题而已 你要扯那么多干嘛不直接打一般诉讼 申请劳资仲裁干嘛
私人群组是有签保秘协议吗？私人群组对话为何不能外泄？更别说是有影响公众疑虑
不过真的私人群组讲干话流出来满没品的不过我还是有帮芷嫣在八卦版多贴贴宣传
作者: roeggs8864 (见逃し三振の神样) 2020-03-14 14:10:00
拿风马牛不相及的东西类比加上冗文没重点 可以去同温层发就好 反正她们会无脑点赞
作者:
rushhour (等待夏天的海风)
2020-03-14 14:37:00放下吧芷嫣，人生不是只有长荣
言论自由不能无限上纲，即使是私人对话也是。许多人因为她的加料说而不搭长荣这是事实，判决书上举两个例子不代表只有两位有反应，媒体的渲染确实让事情变严重，但不能倒果为因说是媒体的错，当初没这种发言会有现在的问题?就如同搭机前乘客对自己的朋友开玩笑说，我在飞机上放了炸弹，这种玩笑可以开吗？这次是一个很好的教材，不是只有乘客要对自己言论负责，任何人都要！
然后长荣罢工对于后人来说的第二个教材，就是要懂得珍惜。一个月入7-10万的工作在社会上已是前段班，更别说福利了。论轮班，论工时，论压力，社会上比空姐辛苦但薪资少的比比皆是，要抗争前多想想，华航罢工成功很大的因素是因为官股。这次长荣弄得两败俱伤，福利缩减，奖金减少，虽然是事后话了，但当初如果没抗争现在还比较好不是嘛！
作者:
sammy98 (军)
2020-03-14 18:17:00欧 一开始说是IT高手做的就输了这么懂法律又是律师的话就直接自愿帮忙辩论啊 讲这么多
作者: afish00390 (玉木 洁西) 2020-03-14 18:21:00
口屋
作者:
kybay (liru)
2020-03-14 20:13:00落落长 飞安是严肃不可挑战的 不然你去机场喊声“劫机”、“炸弹”试试看呀 嘻嘻饭可以乱吃 话不能乱说， 结案。
看到你说言论自由不能无限上纲是没有意义的句子，不太了解你是国文不好还是装傻，在任何国家，无论是民主开放国家还是封闭专制的国家，这句话是全球通用的，哪来的无意义。你如果有点知识，应该知道自由有红线的，指的是不能妨碍他人自由。这边的妨碍不是只有限制的意思，言论让别人害怕也是妨碍的一种。这见解在孙中山建立中华民国时就已提出，你可以理解你所谓没有意义的说法是多么可笑吗！
作者:
auk9 (auk9)
2020-03-14 20:56:00科科 呵呵 下去~
立证那段回文也是诡辩，众所皆知许多人因为加料说而不搭长荣，检方用两例来说明，你如果觉得有偏颇之虞要不要来个民调好了，明知道结果还说两例不能代表全部。错了就错了有啥大不了，硬拗并不会改变结果反而让大家更看不起，长荣航因为罢工这一闹损失多少你可有想过，我说的不是短期损失，是长期的商誉受损，你看股价还要多久才能回到罢工前，我看至少两三年以后了。长荣航没对工会提告我觉得客气了，也没利用现在好好精简人事。当初不是说劳资在一起，赚钱要多分些，那现在赔钱怎么不讲话了?公司赚钱不能全部拿来分员工，尤其是高资本的公司，抗争的那些人是否有想过飞机每隔10年左右又要采买，一架飞机可不是买菜价，还要准备坠机/景气衰退的资金，说实在的，长荣到底对员工分的好不好看股票的报告也可略知一二，EPS都不高了还要抗争，实在是无语……
作者:
TBOC (花严)
2020-03-14 21:32:00一般乘客都不能说了，何况航空从业人员，自己管不了嘴巴那些言论对你来说不是个屁，也许因为你对航空业不太熟吧
作者:
nec1999 (爆爆王)
2020-03-14 21:52:00这种事本来就可大可小 华航罢工也有加料说总统大选 还有药师说要下毒 不也没事 看公司要不要办资方杀鸡警猴 劳方也可杀回去啊 所以还是台劳自己蠢
楼上这种说法不可取，如同对一个杀人犯说，也有人杀人没被抓到，是你笨才被抓。应该是要导正错误的行为！
作者:
nec1999 (爆爆王)
2020-03-14 23:24:00楼上 台湾是导正劳方错行为 非资方好吗台风天搏命飞行 罚几个钱就没事 所以嘴炮比这个严重
作者: jintatsu (Edgar) 2020-03-14 23:49:00
她威胁飞安的言论跟劳权有什么关系，航空业界劳工对此判决无不拍手叫好好吗
导致劳方错误行为? 就长荣罢工这件事来看就是劳方错在先，误判形势又被有心人利用，把未来几年的工会全毁了，就我看来至少未来五年劳方工会整个形势大败，我说的是全国各产业的工会。资方有错应循管道，政府不是没做事喔！你看台北前劳动局长稽核的可凶，新闻没报导不代表没做事。
作者:
ken2nd (ken2nd)
2020-03-15 11:50:00暱称正确. 纸菸有这种宇宙护卫队好幸福
作者:
auk9 (auk9)
2020-03-15 23:32:00废咦索思 下去~
作者:
neverli (想睡)
2020-03-17 17:16:00你是时代力量那位？