737Max看来今年结束前还没办法回到空中，777X又发生这样的事情
波音到底是松了几根螺丝......囧
其实不是螺丝松了
是螺丝太紧!
但我是指成本导向的部分栓太紧
会发生这个问题的具体物理原因个人不是很清楚
但是看波音之前释出的影片就能看到
机翼在极大弯曲之下，连机舱都会因此而有形变
所以表面的蒙皮都皱起来
https://www.youtube.com/watch?v=Ai2HmvAXcU0&t=0m38s
而这次机舱爆裂
是电脑模拟测试没有发生的问题
代表当初的模拟测试分析不够确实
这很可能出于跑测试的时间不够多导致
那跑测试的时间为什么不够多?
熟悉工程管理的人就知道
因为想缩短交期，或是因为其他项目的延迟
而压缩测试项目的时间，肯定是最大的的因素
交期牵涉到的就是第一还是成本
俗话说时间就是金钱，项目没完结前，每天都烧钱
第二是收入，越晚能开始交货，公司就越晚开始收到钱
再来，这是结构上发生爆裂，结构为什么会爆裂呢?
很简单的理解就是强度不够，那强度为什么会不够?
这在旧款777上面是没有发生的
如果飞机设计没有变动，照理说现在不应该发生
所以，这代表设计上有变更
某部分的结构用了新的材料，但对新材料的掌握度还不足
或是用原本的材料
但是因为结构的改变，所以对该部位承受的应力，出现估计错误
而跑测试模拟分析的时间又不够多
才导致没有在制造前就把设计改掉
那为什么要用新材料?
个人判断节省制造成本应该不是最大主因
应该是要透过降低结构重量达到性能要求
新的设计不管实作上是透过换材料
或是改变，或甚至不变结构
但把原本材料"削薄"的方式去达成
这样才能达到帐面上报给客户的性能数据
所以也因此把材料逼到极限
最后让测试机在"意想不到"的地方竟然发生断裂
说来讽刺，波音当时领先业界
777是首次商用广体飞机完全用 CAD (电脑辅助设计) 在设计跟制造上
连原型机都不用造 (对，又省一大笔，第一台样机是被拿去卖掉的)
最后竟然在777X上面发生这样的问题...
这一裂下去，波音马上就是一个大损失
1. 必须先检查出问题的原因，分析以后做设计变更 (工程师的时间=$$$)
2. 变更完以后重新模拟分析 (工程师的时间=$$$)
3. 重新制造一台测试的样机来跑测试 (制造的$$$$$)
或是现在已经制造出来，原本不是要做静力测试的样机
因此要被挪来做为静力测试
但最后可能还是得造另一台出来
要不然少了一台样机 整体测试的时间要拉长
才能跑完全部测试
4. 现在已经造出来的或是制造中的所有样机
全部要重新拉回工厂重工
而且正在制造的部份得先喊卡
因为，拆掉已经造好的，换上重新制造变更的部分，不是做两次工的问题
拆开来本身就是一件很复杂的事情，毕竟不是乐高，很多东西拆了可能拼不回去
→ chart: 不过其实这算好了，毕竟在测试阶段，如果像737MAX这样的话 11/28 19:42
→ chart: 已经给各大航空公司用才发现这件事，我看波音应该要破产了 11/28 19:42
其实这件事情仍然是严重的负面讯息
不要忘记737Max为什么会发生大意外，就是因为利益导向的关系
因为波音不想大改，不然会多出很多测试跟认证要跑
所以才当作是737的改型，去降低成本，跟加速上市的时间
今天777X也是类似的情形
在外部尺寸不变的情况下
把机舱内部的宽度扩大
好让航空公司放下更宽的椅子，提升客户的舒适度 = 营运上的利益
但是仍然是当作777的改型
虽然看起来好像只提升10公分的宽度
但其实差距是很大的
现在的777X机身宽跟旧款一样是610公分
但旧型的机舱宽度比较窄，只有586公分
所以单侧结构最大是 ( 610 - 586) / 2 = 12公分
但是今天竟然777X一下子把内部的机舱宽度拓展到596公分
代表单侧结构削薄到7公分，只剩下原本的58.3%!
这是很令人讶异的进步幅度
而且绝对不是代表原本的777结构冗余太多
毕竟材料科技在这20年的进步幅度
至少在其他飞机上看不出来有这样惊人的成长
发生爆裂后更是证明，现在的777X设计的太"薄"了!
而数月来连续的一些负面新闻
都代表整个管理阶层已经为了公司利益
让内部员工充满了巨大的压力
才会做出一连串的错误判断
这已经是个公司文化上的问题了
所以，波音还是要用777X上市，却做了极限设计
那会不会因此而有什么测试，不需要做，飞机就能营运载客了呢?
那会不会问题跟意外，就发生在那些没有测到的地方，就跟737Max一样?!
正因为知道这个问题的潜在严重性
跟看不到内部公司改善的迹象
所以才会有人去匿名报料阿!
个人拙见，抛砖引玉一下