长荣空姐罢工为什么不合法？美国大学教授曝三大关键原因
2019-07-10 新头壳newtalk
https://newtalk.tw/news/view/2019-07-10/270901
长荣空服员罢工经过 17 天终于在 6 日落幕，但后续劳资双方仍然持续激斗，长荣在罢
工后直接清理战场，对工会、干部提告求偿，对于这场罢工到底合不合法，双方到现在还
是各说各话，对此，美国大学教授翁达瑞就在脸书发表自己一套看法。
翁达瑞指出，桃园空服员职业工会在 6 月 7 日取得会员罢工授权，在 6 月 20 日与长
荣开启协商，谈判 70 分钟后，双方无法就第一项诉求达成共识，尽管还有 7 项诉求尚
未触及，桃空职工就迳自宣布谈判破裂，罢工在当天下午 4 时生效，这是一场突袭性的
罢工，在多数欧美国家都会被视为非法。
翁达瑞认为会被认为不合法的理由有三，第一，谈判只进行 70 分钟，桃空职工就启动罢
工授权，未给资方足够的退让时间；第二，在第一项诉求触礁后，桃空职工就宣布谈判破
裂，剥夺资方在其他诉求退让的空间；第三，桃空职工未善尽与资方达成协议的努力，显
然是为了罢工而罢工。
翁达瑞说，这场突袭罢工之所以可能，是因为桃空职工取得空白的罢工授权，在罢工投票
之前，桃空职工并未告知会员后续的罢工计画，如果一开始桃空职工就摆明不给资方留余
地，也许罢工投票就不会顺利通过，在工会干部片面宣告谈判破裂后，投票支持罢工的会
员别无选择，只能加入这场突袭性的罢工，这种工会干部绑架会员的罢工，不可能出现在
劳权进步的国家。
翁达瑞感慨，在这场历经 17 天的罢工，“我们看到桃空职工的胡作非为，把罢工当成惩
罚资方的武器，长荣的营业损失超过 27 亿，但空服员的劳动条件却没有实质的改善”，
这场双输的罢工还带来昂贵的社会成本，受影响的旅客接近 29 万人次，虽然罢工已经落
幕，但桃空职工的官司恶梦才刚开始，工会干部固然咎由自取，无辜的是参与罢工的空服
员，以及举步维艰的台湾工运，“贪婪的资本家对劳权的伤害，远不如蛮横的工会干部”
。

推一个 希望法院电一下工会蟑螂

我大工会威权岂是你们能挑战的?

同样的论点今年2月华航罢工时就讲过了，老调重弹

教授要被扣帽子了，不忍～至少五顶起跳

推

推 根本是为罢工而罢工

把罢工当家家酒？玩弄空服会员玩爽爽？支持长荣告死工会！

长荣航加油 打倒工运流氓

看直播就知道工会一早就非罢工不可

真的是为了罢工而罢工

劳权大师:资方奴

公关找的啦

他们最喜欢的欧美

工会：外国对我们有利的都要，不利的都不要，法条也是环环相扣你东捡一个东捡一个硬凑，怎会完善呢⊙⊙

真的有利的都要，规则跟条件的义务都当没看到

如果推论那天必须得罢工的话...那否跟异常交易有关

政府真的有监控工会资金流向？一堆假财报随便审一审吧

一下子加拿大毅伟商学院国际企业讲座教授，一下子北美商学院教授，这回又是美国大学教授，这位所谓翁达瑞还真辛苦啊...还是只是个用来发社论的假名？

假请好了https://i.imgur.com/qFLU9f5.jpg

估狗了一下 好像是在多所大学任教过

他FB是写在多所大学任教过

赞

有人可以帮忙分享这篇到同温层吗

加拿大也是属于北美啊 有问题吗？

一起FB哪边有了下面流言偏向资方

支持长荣告工会干部

谢谢win8719的情报 他们果然没让我失望 我去看看

资方奴

某楼推文有事吗？商学院在多所学校教授很正常好吗

他可能以为要跟空服员一样 永远只能在同一间公司上班

他可能忘记推文前要先估狗 大家要有包容心

漱T个字你会往生…

结果查无此人？https://www.ivey.uwo.ca/faculty/directory/

不用看请假人数，光看直播那天工会来几个人就知道那天是来宣布罢工的不是来协商的。

这就对了，干爆劳工。长荣财团关心你

推，希望工会遭到应有的报应

喊罢工每个人立刻都有罢工的头带就知道是不是预谋的啦

还是推这篇文啦，就算他笔名是皮卡丘也还是能让我认同文章内容啊

这篇很中肯，本来劳权就不是无限上纲

各校没资料，也没有LinkedIn，FB只有打卡动态跟一堆政治文... 这样叫正常喔？好喔XD不过在学术圈内大概就跟路人一样的感觉吧，投稿期刊在身份查核阶段就会被刷下来的那种。

记得之前有流出“投赞成不一定表示要罢工”，这根本是骗投票的空姐

推双输

找这张图吗https://i.imgur.com/YnQl6Sb.jpg

以事后论来说 罢工早就准备好了 票还没有开就去申请活动场地 Xd

引导式的操作嘛

一切都是预谋？

有可能...不然市场空单谁空的（金管会也不查

年休都请好了，怎么能不罢工呢

真的就是桃空职工的胡作非为啊 闹剧一场

觉青& youtuber都支持公会罢工

请长荣坚持提告

毕竟看到罢工就高潮的人还是不少

支持长荣！！！

推

所以这篇除了被chocopie挑身份问题外，有说得不合理的地方吗还是要盲信台湾学术界那种没人受伤什么都可以做的鬼话

我同意他对突袭罢工和空白罢工授权的看法，尤其是空白授权的部分，我之前就在怀疑那个投票是否合劳争法54条。就像上面推文说的，当初在宣传罢工投票时似乎讲得很模糊，投票选项又是怎么写的？劳争54“……非经……过半数同意，不得‘宣告罢工’及……”，依文意我认为是“宣告罢工”这个动作必须取得投票同意，那当初提前投票就得加上类似“同意若协商破局可迳行宣告罢工”的字眼才妥当，假使真的是空白授权，我不认为那投票符合劳争54。

推这篇

如果确认该投票是空白授权 那问题会很大

这投票期间也过长也没监票人吧，无记名都自己玩的有律师见证开票,都你们自己的人,加上29日投票,要信?

害死接下来要争劳权的一般劳工 空姐爽了吗

完全好奇投票主文啊XD 可惜没有认识长荣空服员(′・ω・`)看起来长荣也没有要打这个，我好好奇啊～

推！！

教授要被嘴资方狗了…

帮蟑螂喊一下：汪汪汪

害死接下来要争劳权的一般劳工+1

至于突袭罢工，我真的不懂工会为啥要走这危险的路，明明另外还有乌告透董的做法（先无视职业工会罢工合法性的问题以及预告期的问题）：1. 四月底第三次调解不成立后，直接举行宣告罢工的投票，得到同意后宣告六七月会罢工，不要再搞本来就不会有结果的协商；2. 先不举行投票，620把协商走完宣告破局后，再举行罢工投票，得到同意后即刻启动。以上两条路都比协商70分钟后片面宣告破局并扬言两个多小时后启动罢工要好得多，投票主文也很单纯（要罢与否）。一开始我是直接站罢工方，下班回家看到消息“噢噢很好啊争取权利加油啊～”这样，但随着时间过去越看新闻越不对劲，去了解之后才发现这个罢工瑕疵好多，而真正让我无法再说服自己要支持劳工的，就是在我看过620直播的影片之后。我真的无法理解那个程序，那操作让我怀疑工会是否真的单纯是要为会员争取权利而罢工。

这位翁给的三个理由，几乎都在讲未给资方空间，不觉得有点好笑吗XD劳争54也没有定义所谓罢工是要谈了多少次没有共识才能霸的罢工。一个劳动三法，各自表述。虽然台湾走大陆法系，不过喜欢自己当法官的乡民也不少。毕竟如同某些人所说，我看得开心就好，呵呵。

推，没谈什么就马上罢，感觉怪怪的

所以这次劳动部不是要来检讨吗

https://i.imgur.com/Fua0K4L.jpg。连标语第一时间都想好了“1600能”跟本为罢而罢。而且切入的时间点很突兀，似乎必须把时间压在1400左右宣布。当然画面，似乎害怕来不及，秘书长还推了一下正在发言的干部暗示“现在立刻即刻宣布”当时直播画面（打错字）

论述内容逻辑都很清晰明确而且比蟑螂合理多了，只是有些习惯井窥的尖酸自然而然出手就是一股冲天之气。

https://imgur.com/gbAj8vM 如果这篇推文没修改过的话他们做图很快我记的他们2点左右宣布罢工~

白话，为罢工而罢工。如果合法，以后都可以拿来吵股票或自己请假是害其他人没薪水

的确没规定要谈几次才能罢工阿，这也不是他的论点，他的意思是谈的最后那一次连谈都没谈完就直接罢工，而且也有跟会员有资讯上误差的问题存在法官怎么判我不知道，但是从情理上这个罢工蛮烂的

我不觉得好笑欸，协商不应该是对等的吗？而且文中的空间是指“退让空间”，我觉得你误会原文的意思了。把劳争53、54合在一起看，就会知道调解不成立的次数与宣告罢工没有直接关系。与其说乡民（我吧？）喜欢当法官……我是关心劳权才会这么执著从法理面关心这件事，我也是劳工，身为劳工试着从讨论中更理解集体劳动三法应该没什么错吧？

为罢工而罢工很明显啊

其实就是因为是劳工才会特别关心这次的罢工，他们搞这种烂罢工观感不佳，导致政府修偏向资方的法，虽小的可是我们

会不会是干部年假都已经请好了 不在那天罢工不行？

资方退让的空间不给就走人不谈，让人不禁怀疑这场协商为的是谁

这篇中肯 不良工会导致资方损失 劳权退步 殃及社会无辜

看起来到现在感觉还是会有“谈都还没谈完欸就罢工？”就主张罢工不好。但老实说，走罢工程序不是一天两天的事。一直着眼在谈了几次、几点罢工，是否失焦？不如说“一个巴掌拍不响”：什么样的企业管理文化，造成了罢工不可避？然后长荣又开了新战场：机师与空服员斗嘴，结果要动用剥夺工作权。经营企业真的很简单，反正还会有人跟风喊不要殃及无辜

其实我想问一下一家有一万多人的企业只有2350人选择罢工~那到底是这家企业管理文化不好~还是你适应不了这家企业管理文化?

这场闹剧就像某公关专业硬开的新航空来打的混战

而切你说的斗嘴~连民航局都说了加料言论有涉及飞安~并不是你说的斗嘴

斗嘴勒 根本预谋吧?

工会不可能会错，一定是资方政府跟社会的错！

日本航空业机师酒驾，管理层出面道歉，毕竟影响飞安。长荣内部员工互相对立，结果公司方觉得FB影响飞安所以开除？不是要为当事者护航啦，不过我怎么没看到管理层有要对于公司管理不当而道歉？

这点我同意你公司该为飞安管理不当道歉

要比人数的话是在浪费时间吧，9999人罢工 vs 一万人，你大概还是能拿来说。

9999人罢工跟1万人喔我会觉得真的管理文化不好阿~但是2350人算是10~20%员工去代表别人的意见了工会有个口号叫民主打破专制~你少数人去代表大部份人昰民主吗?不专制吗?罢工加薪都ok的我支持但是内容诉求企业文化?少数人可以代表?

觉得不合理不是也有管道申诉？那个机师工会不是要帮他去吵了？只是今天如果公司道歉了 巧克派哥你就会觉得合理许多吗？还是一样觉得出来讲干话的？工会今天谈了两年多二十几次，那怎么还有逼嗄空服说不知道诉求是什么。

最好笑的是谈了两年 人家一问150怎来的 答不出来这两年是到底有没有认真谈 还是根本就故意拖到罢工

二十几次都协商不出东西没考虑过把协商的干部换掉？还不是这些逼嗄的没人要出来跟公司吵只好随便这些蟑螂吵，这样被蟑螂卖掉也是活该。协商一定有进有退 也要思考拿什么条件跟资方协商交换又不是小孩吵着要糖

两年来20多次协商会议记录请长荣公布算了,不是没有调整是没达到工会的条件，光150从刚开始协商就一直在了

我不是要主张“还没谈完就罢工不好”，我前面也提过，这案子已经三次调解不成立，已经可以看出再谈下去也不会有结果，得诉诸更强力手段，到这个阶段我都没问题（先不说诉求内容）。有问题的是，如果三次调解不成立后已经选择要罢工，那就不该装做要协商却在协商时片面宣布破局，而是举行投票后就据以罢工；若是决定要继续协商，就应该把协商走完，拿最新的内容去对会员说明、做罢工投票。不知这样叙述是否能让你理解我的观点。另罢工结束“后”的员工不合事件与这篇在讨论的突袭罢工与空白罢工授权无关（因这两件事都是罢工“前”的问题），这时讲那事件只会让讨论失焦而已。

教授是不是资方！！！

我完全理解楼上的观点 但这个工会并没有考虑这点吧我问了认识的逼嗄空服 她说得到的讯息只有公司完全不愿意谈 但资方退让多少不知道这个工会 不管是罢工前 罢工中 或是罢工后 各种瑕疵已经投票取得的罢工权这样用 真的很扯

资讯不对等很正常，我之前也推文说过，你如果一个一个去访问她们，她们可能连八大诉求都不知道了法条不用期待会有多完善的机制出来，能交待就好了

左谬会说这教授奴

取得罢工权后的协商，我觉得干部会议破局后把双方提出的方案告知会员，来投票看要不要同意方案或行使罢工权在为工运而生的那些人，不会同意这种想法，罢就对了看政府重不重视了，我想不会理会啦，事情都是遇到再说

哦我是回给chocopie的 XD 不过也许他也没有很想讨论……容我再多说一句，你说一个巴掌拍不响，某种程度上我也同意，毕竟如果空服员没有任何不满，工会再怎么想发动罢工也是无处下手，但这篇文章是在聚焦讨论右边巴掌（工会）的问题，你提左边巴掌（资方）反而才是失焦吧？突袭罢工、疑似空白罢工授权，这篇文章要讲的东西简单来说就这两点，为何你不针对他的论点做讨论？也许会有部分人不爽这篇文章，但我希望那些人可以注意一下最后一段，那段文字明显表达了作者不是帮资方说话，而是站在劳工的角度去批评工会的作为。劳劳相挺，挺的是劳工，而不是别有所图的工会，希望空服员们经过几天沈淀可以静下心来想想工会到底为你们做了什么吧。dicky：我说的那两条路，是我心中一个健康的工会该有的样子，也许还有别的方法，但不会是桃空职工的做法，最少最少要让会员明白工会都在做些什么，而他们连这点都做不到，更直白地说：连演都不想演。只能说很遗憾，才刚起步的台湾工运竟是这种模样。

推一个

为罢而罢的工会，为挺而挺的空服

来做键盘柯南吧，我猜有同行在背后指使，那个主使者就是…对长荣了如指掌，长荣被打倒、整个航空业受影响皆能从中获利的人…有人被收买啦

工会狂被打脸 不然再罢工抗议一下？

77777

什么东西都用一个巴掌拍不响带过，根本呵呵，公司烂不烂跟你有没有准备好根本两回事

推

不管工会前面协商了几年，这都不会成为罢工前最后一次协商可以只谈第一条的理由吧。该做好的程序本来就该做到最后一秒，更何况这是牵涉几亿元跟旅客权益的事情。

嗯 写的不错