[媒体名称] The Newa Lens 关键评论 [新闻日期] 2019/02/08
[网址] https://www.thenewslens.com/article/113384
想罢工要早点讲？英国、加拿大、日本都有，为什么台湾没规定“罢工预告期”？
华航上百名机师今（8）日在桃园市机师职业工会（机师工会）的号召下发起罢工，今天
总计取消13航班受影响，影响1800名旅客。消基会与高雄市旅行公会都提出，大众交通运
输事业的罢工，应该修法规定至少有7至10天的合理“预告期间”制度，让消费者能有适
当反应。但其实，早在2017年，劳动部、交通部就开会讨论过“罢工预告期”。
华航机师罢工，让高雄小港机场早晨7点到8点之间就有3架班机受影响，许多旅客、旅行
团到了机场才知道飞机不飞，对华航工作人员咆哮、怒骂。《苹果日报》报导，高雄市旅
行公会理事长吴盈良表示，为了因应华航机师罢工，旅行社同业凌晨全都派出员工协助转
班机。吴盈良说，明后天是春节出国游客返台与台商回大陆工作高峰期，如果华航罢工事
件再不落幕，再来个几天，“旅行业员工也都会工作超时”。
她表示，希望政府快协助解决华航罢工事件，另也希望立法院能立法，规定罢工前几天要
先预告，“你们罢工诉求权益，但也要让别人有时间因应。”高雄市旅行公会也发出声明
表示，虽尊重机师工会的决定，但也将敦请立法院明订罢工应于10-15天前正式宣布罢工
日期及时刻表，以保障旅客的权益。
《中国时报》报导，消基会也发声明指出，虽然罢工是属法律赋与劳工的权利，但站在保
护消费者立场，希望政府迅速修改相关劳工法规，对于涉及牵连广大大众交通运输事业的
劳工罢工权利，规定应有至少7至10天的合理预告期间制度，让消费者能有适当反应期。
劳动部早就想过“罢工预告期”，但没有纳入法律
其实2016年，华航空服员罢工后，监察院就曾要求劳动部，针对“罢工预告制度”广泛蒐
集各界意见、讨论，并考量预告相关制度之可行性。
2017年7月，长荣航空也有500名空服员，在台风期间，集体休天灾假，影响42个航班。《
自由时报》报导，2017年9月，航空业者组成的航空运输商业同业公会发函民航局，建议
针对天灾集体休假、罢工行为修法。
2017年12月27日，劳动部召开“民用航空运输事业罢工预告制度之可行性座谈会”，召集
工会代表、企业代表、消保处、法学学者等共同讨论。
会议中，劳动部劳动关系司科长金士平解释，之所以没有在《劳资争议处理法》规定预告
期，有两个原因。一个是因为台湾若要“合法罢工”，依法本来就有3个门槛：首先必须
由工会会员“代表大会”表决通过，送主管机关进行“劳资调解”，调解不成，还得先经
过工会会员“罢工投票”，过半会员同意才能罢工。从申请调解到到正式罢工，其实本来
就有预告罢工的效果。
另外，金士平表示，因为航空公司不是寡占或独占事业，旅客如果遇到罢工，应该还是有
其他替代方案，所以当时就没有把罢工预告的相关规定加进去。
会议中，铭传大学法律学院教授刘士豪也分享各国的“罢工预告期”：
加拿大：17天
英国：7天
爱尔兰：14天
法国：2天
南非：2天
日本：10天
他也说，在法国，罢工必须要先通知主管机关，在交通主管机关的网站上可以看到哪个单
位在罢工，这些都会让民众了解。
刘士豪也分享其他“没有罢工预告期”的国家，比如美国虽然没有预告期，但预告前得交
付调解，调解不成若真的要罢工，还得先经过30天“冷却期”。而德国则要求如果要罢工
，得先跟主关机关预告，让民众预先预防。
企业代表：没有预告期无法调度航班、很难预估损失
座谈会当时，企业代表包括中华航空、长荣航空、远东航空等都表示希望能修法加入“罢
工预告期”，立荣航空代表就表示，没有预告的突袭式罢工“等于用消费者来绑架航空公
司”，华航代表也说，如果没有明确的罢工日期，飞机迁转跟加班很难调度，华航代表也
提到，“其实罢工属于劳资间的问题，没有必要造成消费者伤害”，因此希望能有预告期
。
华信航空代表也指出，“有明确的时间才叫预告期，罢工没有预告期，等于资方无法估算
损害，假设罢工的诉求提出来是要资方的3分，但是因为没有预告期，却可能造成10分的
损害，这个比例原则是合理的吗？”
长荣航空企业代表则回应金士平说的“3道门槛”，长荣代表指出，“劳资争议调解目前
是没有（对外公告）的相关机制的，只有比较大的媒体会去报”，消费者不一定接收得到
。“如果有罢工预告期，消费者就可以提前安排，就不会为消费者带来不便。”
行政院消保处代表也支持修法加入预告期，“日本、意大利、法国都有罢工预告期”，消
保处代表表示，如果无法订定预告期，至少把大众运输列为“劳资双方应约定必要服务条
款”的行业，工会才可以宣告罢工。
《劳资争议处理法》54条规定，自来水、电力、医院、银行等行业，因为一旦罢工可能影
响大众生命安全、国家安全或重大公共利益，因此这些行业要罢工前，必须经过劳资双方
约定“必要服务条款”，让这些行业就算罢工，也能有最低限度的人力维持基本运作
工会：劳资这么不对等，预告期只会削弱罢工力道
但参与座谈会的工会都反对罢工预告期。桃园市产业总工会代表表示，合法罢工本来就有
3个门槛，以华航空服员罢工来说，中间经历至少3个月。“这期间资方如果用任何方法解
决，就不会走上罢工这条路。”
桃园市空服员职业工会代表也说，罢工是工会最后的手段，通常劳资会议谈不了任何东西
，谈判这么困难，华航空服员罢工周年举办记者会后，在记者会上发言的4个成员都被公
司惩处、调职，“工会能用的资源跟力量已经非常小，劳资这么不对等”，反对加入预告
期。
台北市产业总工会代表则说，那些有罢工预告期的国家，都不像台湾还需要经过正式的劳
资争议调解，工会罢工投票还要过半数。“如果国外没有这些的话，要求罢工预告期相对
有道理，显然是要让资方预知有罢工风险的存在。”
而针对“必要服务条款”，台北市产业总工会代表则说，“所谓‘最低派遣’是让电信、
电力或是水业者维持最低的服务，是只有火灾、急难救助等紧急通话可以通联，就只有这
样。并不是市话、手机等基地台全部维持正常运作。”
华航企业工会代表则担心，罢工如果有预告期，资方会预先防堵工会和劳工的罢工，削弱
罢工力道。尚颉法律事务所律师吴俊达就提到，华航罢工时，资方就曾祭出“反罢工津贴
”。吴俊达也说，并不支持罢工预告期，“如果航空公司连续来了两个台风，都可以处理
的话，为什么罢工3天不行，更何况消费者还有保险可以去分担风险。”
2017年的会议后，并没有延续讨论，这次华航机师罢工，又让“罢工预告”成为讨论焦点
。
____________________________________________________________
问题: 长荣罢工有经过 劳资争议调解吗? 若有，但调解破裂，启动罢工投票后进行罢工，
则依据台湾 劳资争议处理法 为合法罢工，若无经过此程序，则为非法罢工。
经查证，此次长荣罢工，应为合法罢工。既为合法罢工，应该给予尊重，这是民主法治
国民应有的素养。
长荣劳资争议调解详情见连结:
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=546214