p.s
话先讲在前面，这篇"没有" 要讨论这次罢工的劳资对错
拜托要回文或讨论的，不要又跳针到这次罢工的对错上
请单纯讨论禁搭便车是否有必要?
这场罢工闹剧目前看到这里
想跟大家来讨论看看，禁搭便车是否仍有其必要性?
就目前来看
这群罢工的空姐
目前最后还是讨到了飞安奖金(钱)、跟过夜航班(过劳)
而且没有禁搭便车的条款
无庸置疑，乖乖奉公守法去上班的空服员目前来看已经是最大赢家
不但有出勤奖金1~2万元，这段期间还已经赚了10天的两倍薪水
而且在公司还没有黑掉
过劳的航班未来也要改善了
去罢工跟着工会的，跟个笨蛋一样，做到流汗，好处通通别人共享
那如果以劳方来讨论的话
若我现在是华航或其他公司的工会会员的话
我现在就会退工会了
谁要当个笨蛋每个月缴钱给工会，然后最后当个最大输家?
明哲自保才是聪明人
更机车一点 还可以跟傻傻入工会的人说福利就靠你啦~~~
那.............是否工会没有禁搭便车条款，就根本没有存在的必要了?
谁要入工会？

本来就合理

妳要看工会的目的是啥阿~工会是帮劳工还是帮工会自己

搭便车其他国家各有不同 以前华航有几篇文章讨论过的样子

如果只要求这样，当初协商好好谈就过了

有的工会帮劳工争取“合理”权益，有的...为利益

钱要的到，也不用罢工，工会会费也收的到

直播第一天应该就结束了 搞不好前十次就行了

你这问题有个大前提要讨论 工会跟会员的利益是否一致

我觉得见仁见智啦，我公司以前也有工会去协商，所以条件都谈好就只有禁搭便车不行，所以后来还是全部人都给福利了，但是工会的影响力还是很大也还是有人进工会

如果只是用禁搭便车 来绑着会员去争取工会利益 恩...

禁搭便车只对工会有好处 对劳权只会造成同工不同酬的反效果 所以这条款完全就是为了工会成长而已 无关劳权

有一条是长荣给工会干部25天假 这算谁的利益?

至于工会的成长是不是就会有良好的劳权? 这次就是血淋淋

其实也不是那么二分法的问题 这个条款也有团结劳工的用意

直播第一天 次长讨论过了

的案例，变成一堆人打着劳权的大旗在里面上下其手

合理，这是要增长工会文化的～资方愿意不搭便车也是合理

就两种考量阿 美国觉得你不参加当然不给你一起爽 但欧洲认为若排除工会外的人 那就会出现一批愿意低筹抢市的人

一个正常的公司不会让帮公司执勤的人拿比较少，参加罢工的人拿比较多

来抢市场 所以欧洲走搭便车的思维 跟美国不同

工会是要强迫劳工加入才这样搞的，但是成功也是可以加入

没有谁一定对或一定错

只要劳工认知工会有功能，就会自动加入了～

坦白讲 这种东西就跟系学会一样 有没有用就 恩...

把自已搞得那么臭也是一绝～搞得工会才是法院

办活动 搞补助 当然有用阿 问题是你用不用得到到底是争会员权益 还是绑着会员去撞山 大家应该自有想法当然抱着有拜有保佑的心态去搞 也是个办法 一年700多万香油钱不收 要是搞到大家不去拜拜 这笔帐还真难看省略一堆主词 大家自己填空吧 XDDD

台湾的问题是东西都学一半，工会是为了争取劳工的权益成立的。台湾的工会是为了取工会背后势力的利益甚至从政。

看不出工会是替劳工着想的～

阿这工会就是员工找工会一条龙业者进来搞的阿

工会搞烂这一切

笑死 不用暗着批没有支持本次罢工的空服 那样烂又不专业的公会有啥好支持的

禁搭便车主要是为了巩固工会力量，又不是为了劳方权益，但现在支持者都把它们捆在一起讲

工会的大前提是把公司当坏人，所以才需要这条，问题是真的是这样吗？不管怎么看都工会比较黑

没错，所以没要到搭便车千万不要答应

本来就是要巩固力量啊 不然想想 不用加工会就会有人帮我争取更多钱我到底有什么必要去加入？ 加入还要再那边晒太阳罢工被骂 岂不是傻子

禁搭便车是工会的武器之一，很合理～

搭便车(X) 死亡列车(○)

烈士只能供在忠烈祠里让我们怀念她

没有禁搭便车，外面抗争累的要死，里面不用抗争也能享受同样福利待遇，那请问谁要出来争取了？出来争取的就越来越少，越来越冷漠啊

也要看是什么车 这次这台问其他空服地勤职员谁想搭？

帅姊老公怎么放任她出来哭哭呢 ><推错篇

这不是废话吗？罢工协调缴会费都是工会成员，争来的大家分？

这点满值得讨论，我目前是不支持，因为这条款几乎等于变相要求劳工一定要加入工会，可是工会没有ABC可选（单一地区只能有一个同性质职业工会），啊现在我就知道这工会怪怪的了，我当然不想加入，要是工会发起奇怪的活动（罢工）我不就很为难？我认为工会的团结不是用逼的，你做得好、有好处自然多点人愿意加，只要缴一点会费，就能享受良好的会员福利，这样我也愿意加啊。促进工会团结是好的目的，但我不觉得禁搭便车条款可以是达成这个目的的手段。争到的东西不是“分”而是“一视同仁”，别人有了的你又不会减少，这不叫分

楼上 重点是一视同仁的话那以后谁要出力阿 又不是傻子讨论文字定义干嘛 谁不晓得文字定义

怎有种古时打仗，攻入城池后自己抢战利品的感觉(?

禁搭便车应该可以用延迟搭便车，像是晚几年享用，或是需要加钱加入公会来改善，不需要硬性排除，不让其他人享受到，造成其他没加入公会的人与资方同一边，让谈判筹码减少

楼上讲的方案感觉满不错也合理

文字定义怎么会不重要？厘清才能确保我们的讨论是在同样的认知上。我会强调一视同仁是因为会员的权益不会因此而减少，现在争的是权益，不是奖励，就是觉得待遇不合理才要争，如果不一视同仁，没加入工会的员工仍遭受不合理对待，那罢工的正义怎么站得住脚？如果争的是奖励，那不分别人我还觉得有道理，可是奖励不会用罢工来争，自然也没有出力的风险。至于你提出的“如果不出力也有那我干嘛要出力”确实是一个满难回应的点，但以我个人的想法，我要争的是我需要的，我就会去争，其他可以享受成果但没不出力的人，我会去拉拢他们，借由工会的福利、罢工机制的完整宣导并尽可能降低风险等等来让其他人愿意行动，真的不行也没办法，或许那些人里面也会有人被我们的行动鼓舞而在下次加入我们。我觉得这跟其他的抗争类似，为了争自由上街、做出公民不服从的举动甚至留下前科，这么吃力不讨好，争到的权益却是全民共享的，其他人在家吹冷气看ptt打嘴砲没出力反而酸言酸语也能享受，那些人有因此而不去做他们认为该做的事吗？没有啊，他们还是会去做。或许我这样的说法太诉诸于情感面，但老实说，“如果不出力也有那我干嘛要出力”同样也是情感面的东西。禁搭便车这一条法界至今没有定论，我也只能就我个人的想法阐述我反对的原因。顺带一提，如果今天换作是我觉得有劳资争议需要协商而工会没有禁搭便车条款，我还是会加入工会争取（当然可能要先改革工会内部……），这点我满有自信的，至少我在前公司就是敢向老板提建言而导致黑掉的人，而愿意为平等的正义而争的人一定不是少数

楼上干嘛不干脆回文...XD

禁搭便车本来就有搭便车者得缴交代理费享受同成果的方案，之前就有人贴禁止强制征收代理费的判例。如果今天军警医护可以罢工，没有禁搭便车的话，人性是不站出来为自己权益不行？还是反正这件事情有人会出来做？抗争者会背负比较多风险，不背负同样风险就可以享受同样成果，禁搭便车本身是有意义的