https://abcn.ws/2OQhXjO
美国ABCNEWS抢在埃塞俄比亚航空发表初步空难报告前
爆料机体的攻角传感器，在离陆时不知为何被打坏了(鸟击?)
导致飞机电脑接受错误讯息起动MACS，造成坠机事故
如果真的是如此那还真的是笑话.....看到笑不出来的那种.....
作者: s6525480 2019-04-04 15:43:00
若是真的话也太悲剧了
作者:
roka (吃狗肉)
2019-04-04 16:04:00意思是这次摔机波音是哑巴吃黄莲？
作者:
sam455205 (sam455207)
2019-04-04 16:07:003:30记者会
作者:
MPSSC 2019-04-04 16:20:00即使攻角传感器坏掉,MCAS的逻辑设定也不该只依据一个传感器
作者:
mioco (mioco)
2019-04-04 16:20:00什么哑巴吃黄莲，一个攻角传感器坏了就坠机，飞行系统本身
作者:
MPSSC 2019-04-04 16:21:00讯号就动作,FBW存在几十年了竟还会写出这种程控率,波音
作者:
mioco (mioco)
2019-04-04 16:21:00逻辑一定出问题，还是波音的责任
作者:
MPSSC 2019-04-04 16:22:00MCAS只依据一个攻角传感器资料就动作可是波音自己承认的
作者:
mioco (mioco)
2019-04-04 16:23:00这真不用护航了，一个传感器出问题就能导致后面的灾难不是能结论出“波音倒楣”的
作者:
MPSSC 2019-04-04 16:24:00我才觉得奇怪,直到现在还在护航波音的人心态是什么第一代F量产型FBW飞机F-16,如果只靠一个攻角传感器早就不知摔掉多少飞机了;别忘了F-16可是1970年代就服役的战机
作者:
prussian (prussian)
2019-04-04 17:14:00请教楼上, f16 有几个攻角传感器?
作者:
tudaer (Albert Hu)
2019-04-04 17:24:00ABC喔...思考一下
作者: eatingshit (别怀疑我叫宜霆谢) 2019-04-04 17:24:00
f16一个主要 两个备用 还想知道啥？
作者:
prussian (prussian)
2019-04-04 17:34:00737 max 上的冗余设计和故障隔离程序考量。光看零件的数量是少，但波音当初这样设计的考量点是什么。摔死人了之后再来问当初为何没全上都很简单。就跟现在问20年前为何不上7气球，会撞车的tesla 为何不在后车厢上个magi system 一样简单
作者:
MPSSC 2019-04-04 17:38:00波音为什么冗余传感器少?讲个最简单的逻辑,省成本阿
作者:
MPSSC 2019-04-04 17:39:00多加一个传感器牵涉到内部动线配置与飞控系统重新调整,怎赶的及跟空巴对干;F-16服役40多年来可没听过任何因攻角限导致
我比较好奇在MCAS trim到底的状况下切电源用手摇回可控
作者:
MPSSC 2019-04-04 17:40:00飞控系统跟飞行员抢主导权导致坠机的意外
作者:
MPSSC 2019-04-04 17:41:00现在公布初步调查结果,机师失事前已照波音的SOP去取回控制
还有一般737 pilot平常有没有机会去玩trim wheel....
有的报导说有重新接上cut-off switch,是不是手动来不及
作者:
MPSSC 2019-04-04 17:42:00附带一提,F-16的失事率之低可是不输给双发的F-18
作者:
MPSSC 2019-04-04 17:44:00这个统计是纳入全球F-18跟F-16比的;其他F-18海外使用户都是陆基操作,没有舰载机,结果F-16的飞安仍旧吓吓叫F-16飞控没写好早就摔了一堆飞机了回到737Max,波音最初主打就是快和省,所以设计采最小幅度更动,连MCAS一开始都不让机师知道,讲好听叫飞行员不需要知道,讲难听点就不想因此让航空公司花成本在训练飞行员同样也可从座舱配置显示看出来,波音的设计逻辑连飞行员训练成本都要省来抢单
作者:
Yuwuen (游玩)
2019-04-04 17:58:00帮QQ 米国的波音 真的很棒
这样算下来F-18差不多有三成是USN在操作,然后还跟F16差不多安全....
作者:
MPSSC 2019-04-04 17:59:00F-18的飞控也栽过跟斗的.......;早期F-18问题也超多
那把USN那300多架排除掉F-18不就大胜F-16....
作者:
MPSSC 2019-04-04 18:00:00某种程度来看,F-18的飞控可是比F-16还更把飞机往极限推
海陆的F-18也是被操到各种老弱病残阿,F-15也是....
作者:
MPSSC 2019-04-04 18:03:00飞官比较不操飞机海陆F-18还比较好;海军的旧型F-18直接除役全换超级大黄蜂但现在已证明了,波音的改版SOP根本没办法解决飞控的炸弹,才会秘密同步修正飞控软件,但推出前又坠机了
换了才好,没全换掉妥善率铁定比近期USMC还惨....
作者:
Vett (Vett)
2019-04-04 18:30:00依记者会为主吧
作者: mib1 2019-04-04 18:51:00
军机和客机是不一样的，军机追求极限，客机安全第一。客机的设计原则之一就是任何部件都要有冗余备份，绝不能因为单一原因导致墬机，这次很明显是违反了
作者:
domago ( )
2019-04-04 18:55:00军机还有弹射 反飞弹系统 比客机更安全
作者:
MPSSC 2019-04-04 19:12:00这个已经证实是乌龙爆料,所有传感器都正常军机还允许运输机为了规避攻击拉出破2G的动作,客机可以吗连军机以这次飞控的冗余都>737Max,波音难辞其咎
作者:
yuzuki 2019-04-04 19:22:00即便弹射其实也有一定死亡率，并不能因此说军机比较安全吧
作者:
MPSSC 2019-04-04 19:25:00而且军机不会没有冗余设计,但客机的确会比军机更不容许飞行员往极限飞但反过来说,这次737Max的冗余还比一架40年前的军机少....
作者:
HMKRL (HMKRL)
2019-04-04 19:43:0021楼的tesla装个magisk system笑死XD
作者:
Vett (Vett)
2019-04-04 20:10:00abc自己打自己脸了 Amdye Andualem说fdr数据没显示有fod真迹八丢脸