UDN
http://bit.ly/2tke50d
德国汉莎航空（Lufthansa）打算对一名乘客提告，该名乘客故意订需要转机的优惠机票，
然后在转机地出境，不搭乘最后一段航程，借此捡便宜。
汉莎航空表示，航空公司订票系统会对直飞航班收取额外费用，于是该名乘客选择需要多处
转机但更便宜的机票
英国每日邮报报导，该名男子2016年4月以657欧元（约台币2.3万元），订了从挪威首都奥
斯陆经德国法兰克福到西雅图的来回机票。他的去程是奥斯陆-法兰克福-西雅图，但回程时
他却放弃最后一段法兰克福回奥斯陆的航程，选择搭另一架飞机从法兰克福回到柏林。
原审认定该名乘客因此受惠后，同意汉莎航空继续上诉。
汉莎航空表示，该名乘客本应支付2769欧元（约台币9.7万元），因此航空公司向他求偿211
2欧元（约台币7.4万元）。
根据德国法院文件，此案会曝光是因为航空公司无法解释2112欧元的赔偿金如何算出。
现在搭机乘客市场日益增加，出现像是Skiplagged等网站帮助乘客买到便宜机票。Skiplagg
ed网站甚至夸口：“我们飞机旅程超便宜，联合航空告我们……但我们赢了。”
不过像上述乘客这样旅行有风险，如果乘客没搭上第一段航程，后面的航程也会跟着报销。
乘客不常被航空公司提告，汉莎航空希望此案能设下先例，吓阻其他想要有样学样的乘客
请问乘客受益了没错，那航空公司所受的损害是？（如果没有check-in 行李的话）
作者:
oxhill (Yuxing)
2019-02-12 17:25:00为何这样不行？
作者:
Gamer1028 (我感觉™ 我认为™)
2019-02-12 17:29:00我可以卖别人啊
作者: gama (我是γ) 2019-02-12 17:32:00
上次本版不就有一个跳机的，呵呵
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-02-12 17:42:00应该很难告赢 因为和乘客间是合约关系 属于民事纠纷除非航空公司能举证这样造成实际损失(会有吗?)
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-02-12 17:51:00让乘客跑法院本身就算是一种吓阻吧~
不懂+1 乘客不想搭最后一段不行吗 他还是有付最后一段的钱吧可否出境是另一个问题
作者:
ppdev (PPDev)
2019-02-12 18:08:00因为你跟他签约是要搭完整段
作者:
ray1035 (ray1035)
2019-02-12 18:11:00呃...航空公司不就是靠这些no show的在常规超卖机票 然后又指控这些no show的造成损失?
作者:
J7565J (蓝光)
2019-02-12 19:46:00同意楼上，少一个人要服务但照样付钱，到底损失了什么?
作者: lidocaine (Euge) 2019-02-12 19:47:00
为什么不行...
作者:
Aixtron (爱思强)
2019-02-12 20:09:00准据法可能有差喔，大陆法算损害填补，英美法有惩罚性损害赔偿，带处罚恶行的性质，要看票的准据法不过在德国起诉，看来是踢到铁板积极损害还有消极损害，该得未得
作者:
DSNT (身在纽约，心在东京)
2019-02-12 20:26:00不知道这种搭乘法的旅客会不会告知航空公司？
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-02-12 20:31:00其实就是单纯的违约 要说损害得举证 但哪来的损害?乘客花钱买了商品但是不用 厂商会有什么实际损失?所以航空公司通常是列黑名单处理 因为上法院除了把客人也拉去法院 通常得不到什么
作者:
DSNT (身在纽约，心在东京)
2019-02-12 20:50:00如果乘客不主动告知的话，航空公司来得及卖这张票吗？..对航空公司的老板们来说，你没让我赚到我可以赚得到的(直飞)的钱就是造成了我的损失呀(笑..
作者:
aahome (少说话)
2019-02-12 21:46:00不搭也有事 感觉像小孩在闹脾气
作者:
techih (Super)
2019-02-12 22:05:00不要到时被法院认证此作法合法喔～
作者:
IanLi (IanLi)
2019-02-12 22:28:00怎会没有损害，后段no show这是在破坏航空公司差异定价履约不是对乙方有利就都能视为已消除权利与义务
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-02-12 23:16:00这种论调到了要举证损害金额的时候就会出问题了不过买个机票可能要上法院 就会让很多人打消念头了吧反正航空公司有的是资源打官司 没什么成本可言
之前找小花到荷兰的机票 台北到荷兰大约十万多 但是若是从香港经台北转机到荷兰是九万多 转机票会比较便宜是吸引非本国人搭乘 不是给本国人买便宜回程跳机第二段
作者:
HBO10383 (KenYu)
2019-02-13 01:13:00怎么这么奴，航空公司为了竞争才提供优惠航程，跳机顶多算钻漏洞，什么叫破坏航空公司差异定价，航空公司赚钱难道有给你分红喔，差点没笑翻你末段机票就已经卖给我了，无论如何那个位置就是不能再创造收入，所以究竟损失什么？ 转机航程的价款有少收？还是本来该赚的直飞票价没赚到所以认为有损失？
作者:
tyytt (踢歪歪踢踢)
2019-02-13 02:14:00看不懂 什么
作者:
ahyang 2019-02-13 03:24:00英美法一样是填补损失。这里顶多是有loss of profit，但要证明因果关系有难度，不知法院如何认定。乐观期待保障消费者利益的新判例出炉
作者:
SILee (working for what?)
2019-02-13 04:27:00飞到一半想挫屎，不搭不行喔？？真的觉得该用法律管管这些航空公司了。
作者:
stoxin (风块哭)
2019-02-13 06:44:00所以他没有托运行李
帮航空公司说话的人我不知道你们在想什么？我买机票还要考虑会不会破坏航空公司的获利计算结构？那航空公司怎么就不考虑我旅游预算有限呢？
作者:
amengcc (风行烈)
2019-02-19 15:13:00这只有没挂行李才能这样玩我跳机还帮航空公司省了机场税?
跳机减少重量先帮你省油了，然后你还可以超卖机票死都要稳赚