我刚才在八卦版看到有一位乡民声称所有空管被处分和空管要求A330瞒报是谣言，让我实
在讶异并抱持疑问去查明。(补语:他的嘘文如此奇葩，让我整个表情是0.0a & XD)
从那里取得"疯狂的飞机"的微信来的道歉信[https://goo.gl/eCFRAz]，内文应该是因查核
疏忽误转发不实的相关报导，道歉信内文如下：
http://i.imgur.com/Hnjzo7G.jpg
也注意到信内的微信公众号"飞行圈"的分析之内容，而且此微信是由一位资深的机师经营
，内文如下(已转繁体):
﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
一、“给330机组打电话要求瞒报”纯属虚假信息。 “飞行圈”可以负责任的告诉大家，
且不说机组和管制打电话沟通也属正常程序，单就所谓的“瞒报”而言，搞定一个机组有
意义吗？通话没有录音吗？公开频率里别的机组听不了吗？ ！发这种言论的人“其心可
诛”。
二、不知道“三停”是个什么概念。业内从来没有“三停”一说。目前当班管制员确实暂
不安排上岗，这是出于对管制员本身的保护，也是对安全负责任的态度。这也是依据相关
规定必须要做出的，但处理文件还没有正式下发，即还没有正式生效，所以也不存在“三
停”一说。
三、“虹桥塔台所有领导就地免职”也属于虚假信息。在正式处理文件还没有下发、生效
之前。虹桥塔台领导仍然履行着相关职责，配合事件调查组开展调查工作，召开会议进行
安全整顿。这是谁带头发的信息？ ！还空管中心全面接手，别扯淡了，干部还没免职，
何来“接管”一说？另外，即便假设要接管，虹桥塔台上级还有“空管中心塔台管制室”
，所以也是不实信息，组织层级上就说更不通了！这是唯恐天下不乱的心态啊！媒体啊，
发文章要有责任，而不是为了博眼球，应答机都能当步话机用了！
四、既然没有信息瞒报的事情，也就不存在因为信息瞒报而受到处罚的结果。这个也是虚
假信息。即便后续存在调离、转岗情况，也是因为事件本身的严重性，并不是因为所谓的
“瞒报”。
五、飞行是工作，管制也是工作，两份都是压力很大的工作。人，孰能无错，请多一分理
解，认真且客观的看待这件事，“飞行圈”的所有飞行员和管制员都愿意为民航的安全运
行尽心尽力尽责！
﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
我就顺便用Google去查询"飞行圈"，果然找到有相关的微博，此站确定为"飞行圈的那些事
儿"[http://www.weibo.com/feixingquan]，而且里面有刊出相同的内文
[http://weibo.com/5814918358/Ed7lf9buQ]
，此内文如下
http://i.imgur.com/tMtSZGe.png
这些内文看似很有道理，不过我还是不清楚此内容是否正确。
还有根据中央社新闻指出此报导是从"航钛"来的，立即用Google寻找"航钛"，就找到"航钛
"的微博[http://www.weibo.com/airti]，而且确定是此报导的引用网站，可是都找不到此
报导的原文处，又发现令人好奇的疑点是有赞美的手势之贴文内容都封锁了，还有此贴文
的评论几乎是谴责发布谣言的怒火，让我实在怀疑此网站是否心虚就"河蟹"此贴文了。
http://i.imgur.com/AkkcBdQ.jpg http://i.imgur.com/7R8qBe3.jpg
我想请教专业乡民解释一下来让我了解此报导的真实性问题。
※ 引述《KKmex (麦克斯)》之铭言：
: http://n.yam.com/cna/international/20161016/20161016929977.html
: 上海虹桥飞机地面险相撞 主管全免职
: 中央社-2016年10月16日 下午16:17
: （中央社记者冯昭上海16日电）上海虹桥机场11日发生两架飞机在地面仅相距10多公尺险
: 相撞事件。据报导，塔台人员事后要求机长隐瞒，塔台所有主管已遭立即免职处分。
: 腾讯新闻引述航空自媒体“航钛”消息，当班的塔台管制员事后曾打电话给机长，要求瞒
: 报，已停职处分。中国大陆上海虹桥机场塔台所有主管就地免职、转岗（调离原工作）。
: 报导说，虹桥塔台现在由空管中心代管。这些仅是针对瞒报缓报作出的处罚，技术上的问
: 题等中国民用航空局调查结果会再进一步处罚。
: 腾讯另引述微信公众号“航旅圈”消息，大陆民航总局14日召开紧急安全视讯会议，通报
: 事件调查的初步结论指出，这是一起塔台管制员遗忘飞机动态、违反工作标准造成的人为
: 原因严重事故。
: 事件中，两架飞机垂直距离最短仅19公尺，翼尖距13公尺。330机组存在标准作业程序（
: SOP）问题；320机组处置果断操纵正确，避免了事故。