http://www.cna.com.tw/news/ahel/201606300498-1.aspx
（中央社记者汪淑芬台北30日电）飞安会今天公布复兴航空GE235、ATR-600型飞机坠河调
查报告，主要是机师未遵守程序；不过民航局质疑调查完整性，应再深入了解机师误判的
真正原因，不能只以简单训练不足带过。
根据飞安会发布的GE235最终调查报告，可能肇因为“飞机2号发动机发生自动顺桨故障，
飞航组员误关正常的1号发动机，最后航机失速而坠毁。”
民航局说，飞航安全委员会的调查报告中，对于飞机上有3位资深飞航组员，误关发动机
的人为因素分析，只说明组员不遵守标准程序及训练不足，其他可能问题却未进一步探讨
，调查不够完整。
民航局指出，根据飞安会公布的事实资料中，飞航记录器参数纪录显示，在二号发动机发
生自动顺桨故障时，原正常一号发动机显示绿色的扭力值，却突然出现加速至超过正常上
限值的黄色警示且持续约5秒时间的情形。
民航局认为，复兴GE235事故，的确是人为因素，但一号发动机突然超过正常值的黄色警
示，可能让机师产生混淆，造成后来一连串失误，应再深入了解造成机师误判的真正原因
，不能只以简单训练不足带过。
民航局质疑，飞安会避谈事故班机一号发动机出现黄色警示问题，让人质疑调查报告的完
整性，但这个问题在模拟机测试时，从不曾出现，民航局自行在模拟机测试过，同样情况
下，发动机不会有黄色警示现象，飞安会若避而不谈，如何达到失事预防功能。
不过，飞安会表示，所有的测试都是在ATR原厂进行，ATR及法国失事查局都派人参与，测
试纪录都有保留，可以验证，飞安会也愿意验证民航局测试的结果，但民航局并未保留纪
录。1050630
(中央社 2016/06/30)

训练不足的结论会导致民航局部分业务增加......

ＣＡＡ质疑ＡＳＣ吗 (拉板凳

CAA是谁说的记者不写.....

由此可见ASC若非行政院三级独立机关早就沦为…尤其最后一段超妙，CAA自己不留资料

原来还会这样互相质疑喔 @@

CAA质疑ASC也是够好笑的了...

主管机关质疑调查机构 咦?

所以是民航局的谁出来质疑？

民航局是官方直接跑出来质疑, http://tinyurl.com/hn7k655都有新闻稿了, 可以当成总意志了

https://goo.gl/YDgOeh ASC的回复话说ATR这EWD跟空巴的ECAM好像,尤其是电子检查单

标准组组长出面了

各方对草稿的意见回复在报告附录都有

我的观察这只是民航局故意做球给飞安会解释UP TRIM的啦 XD

听说飞安会的位阶比民航局高

CAA是民航主管机管,只能说复兴会变成今日这样CAA难辞其咎,不可能没有人知道公司内部飞安管理文化是怎么样

没有高低问题吧，互相监督个人认为是良性的发展虽然反复的严格训练达到对系统的指示能像呼吸一样自然的知道系统要表达什么是一个合格飞行员必备的基本条件，但不得不怀疑这套EWD指示系统到底有没有经过人因的考量设计，根本在故意让人混淆难懂啊，根本是在加重操作者心智负荷跟考验人会出错的底线啊