参考一下这篇（包含留言）
https://www.facebook.com/tnaflyer/posts/10207718679777764
飞行员低于决定高度才喊重飞绝对是错误的
一直扯尾风的...
那是因为我们事后看到了天气资料
当下没有人能预测之后天气会骤变
高勤官的权限只有同意能够使用02跑道
不是下令立即更换为02跑道
他同意后还是要依照实际天气来决定使用方向
飞行员取得同意后还是要以当下的天气来决定
可以进场？还是回航？继续待命？都有可能
如果真的完全不能使用02
那为什么各家都要请求使用02呢？
天驹部队进驻期间
马公的跑道使用方向是需要和军方协调的
我没有协议书的资料
但是这在空难的那段期间
当时的民航局长沈启是有在公开场合证实这件事的
起诉不是定罪
就算复兴的飞行员重飞了没有这场空难
高勤官刁难民航请求的作为还是错的
管制员没有即时把天气骤变的讯息传递给飞行员也是错的
毕竟空难不是单一人物单一原因造成
复兴的飞行员低于决定高度才喊重飞是错的
如果他们幸存了
起诉判刑停飞拔执照
相信一样都少不了吧.......
我肯定中华民国国军的辛苦付出
可是长期以来民航受到军用航空的限制
真的是...
只能怪自己是死老百姓 orz
作者: joseph88190 (JL) 2016-04-18 13:38:00
不管是谁 空难责任者不应该被判刑 因为会影响以后的空难调查
作者:
hsinyeh (hsinyeh)
2016-04-18 13:55:00那以后就带炸弹炸飞机就好了 反正不会被判刑
XD 不过我想表达的只有空难不是单一原因。或许高勤官同意使用02仍然无法避免这场灾难发生，但是至少能让当时待命中的航机有更多的选择和机会；希望我们的天空越来越安全 ：）至于说湿跑道尾风超过十浬就一定会冲出跑道的，等我有空再来打你们的脸（误）
都有关吧，内忧外患，哈哈。但是司法单位在调查案件时应该没有权限可管公司内部作业，毕竟拿出来的资料没有违法能奈我何的概念？
作者:
hsinyeh (hsinyeh)
2016-04-18 14:36:00不知道起诉的是普通的过失致死还是不纯正不作为过失致死
法律问题可能就不是这版的专业了...乱讲会出错 XD 出错就会被打脸哈哈哈
作者:
Hans8251 (我是草泥马)
2016-04-18 15:25:00想听湿跑道尾风超过十浬到底会不会出事
作者:
zone0016 (GUNDAM)
2016-04-18 16:36:00同意 先不论是否要负责 但做错是事实
没有满载、油几乎烧光了，飞机很轻，尾风10浬湿跑道，不会有事。至于证据，等我借到原厂手册，再翻出来给您看。
作者: mmx200 (省小钱,花大钱) 2016-04-18 18:19:00
什么叫刁难？不同意你就叫刁难？还是囉哩八嗦就是刁难？他的工作就是根据他所知资讯作出核可与否的判断，放02若也摔了，会有人还他公道？只会有更多人骂的更大声而已。死老百姓？别自己贬低自己了。台湾只要是扯到军方的，哪个不被踩在脚下？现在还要扯民航被军方干涉？那就把军方机场全收归军用，民航就乖乖飞纯民用机场就好了。平常被当垃圾仗要冲第一。死老百姓真好当！
作者: library (啊) 2016-04-18 18:49:00
mmx200懂不懂得政府行政有所谓“权责”，他的工作只有“‘领知’将有民航机使用反跑道落地”，没有准不准的权
某m可能不懂飞航管制程序，您以为他下令就是马上换只能用02吗，呵呵
tan大 很多操作在技术上都是可行的 但规定上不行 这规定可能来自法规 航机操作手册 或是公司航务手册 一般情况下 本就不应该违反规定 你说飞机轻 10浬尾风可以落地我相信甚至有些飞行员都不会反对类似的论点 但问题就在它们的书上只写尾风10浬 今天除非是紧急情况(如失火或是
我记得C教官有写过 要解除法规限制的话 你要宣告紧急?也就是如果叫Mayday 可以顺风超限落地?
燃油即将用完等等) 不然PIC都不会(也不应该)去违反
作者:
Bionut (生物坚果)
2016-04-18 21:06:00尾风能不能落是公司的是荆先生不用管，怕责任就提醒一下就好。他的确有瑕疵，但这不意味有直接因果。另外，不太可能待命到连返航的油都没，如果真这样，也算违规……
话说 你拿原厂手册出来没用阿 飞安会看的是复兴手册
我要讲的不是尾风超限落或不落好吗？尾风超限无法着陆还可以重飞，有听过touch and go吗？我要讲的是今天飞行员太低才喊重飞，是这场悲剧的没守住的最后一道防线，但在前面的几件事情并不会因为这道防线如果守住了而就成为对的。民航多待几年就可以知道有些军官多难搞叫mayday落地马上会有人上机检查油量做记录，然后就准备写报告啦要我拿复兴手册也是可以借到，但我要探讨的是飞机性能，违规与否那跟荆某跟管制员就更无关了
执意要追机师责任的 可以去建议起诉死人啊人都死了 我觉得他们不会介意被多判几个死刑
他们已经付出自己的生命做为代价了，对某些人来说就是要有一个决定性的凶手，那90%的空难，凶手恐怕都是飞行员了。
反观那些嘴自己要负责的 可以负点责任来瞧瞧只抓着顺逆风一直跳针 把ILS的准确度 高度 灯光系统
作者:
Bionut (生物坚果)
2016-04-18 22:29:00夏夜我没有要嘴飞行员，只是缺失的改正不是起诉他们要他
william9 我没有要讨论飞行员违规不违规，这是PIC必须要知道的事，我只是要讲飞机性能，ATR72是做得到尾风20浬落地的，但在载客时，各家都会下修限制，比原厂给的严格一点；违规的人自然要接受调查甚至处分，但我不知道复兴手册的规定，我只是讲飞机性能
作者:
Bionut (生物坚果)
2016-04-18 22:30:00taninita是只讨论飞机做不做得到吧XD如果真的要说做不做得到，我相信是做得到的XD(不可虑VIS
把ILS的众多安全系数当空气 跟 VOR 放同等级....
飞机性能要做到20我是不会意外 但不是看原厂手册阿..
作者:
Bionut (生物坚果)
2016-04-18 22:33:00马公的跑道长度满够用的其实
我实在懒得回了，有人知道各家公司的手册都是按照原厂的手册来做修改来编的吗？我没有要讨论各家的规定，飞行员超限那是POI会去找公司，我只是在讲飞机性能okay???
作者:
Bionut (生物坚果)
2016-04-18 22:34:00精确跟飞精确是落地能见度跟云幕的容忍度不一样而已tanin大想讨论的性能是指有没有可能做到，还是原厂建议的?
B大谢谢你，我只是纯讲飞机性能。有时候计算完湿滑跑道的性能还会莫名其妙的比干跑道好，某T知道吗？会算吗？今天ATR原厂如果给湿跑道限制顺风20浬，公司要编写手册时，限制顺风5浬也可以，那是看自己爽写几浬就写几浬，只要不要高于20浬，报局基本都是没问题的
作者:
Bionut (生物坚果)
2016-04-18 22:40:00原厂说20也不是说超过20做不到(跑道长度坡度都有关系
我没有要讨论飞行员有没有违规啊，但感觉有人就是狂打飞行员。我没说他们是对的，他们有他们的错，那难道高勤官跟管制员因为飞行员有错，就完全都没错？要改变的是全面性的吧
人都死了 没有 RWY in sight 也只是能见度不同而已
mmx，高勤官没有权限插手民航的事务，他的专业？搞错了吧，民航归CAA管不归军方管。护航前先弄清楚权责谢谢。
Pilot绝对要负主要责任 这阎王会审 活人就上法院吧
复兴的内部作业那是复兴的问题啊，复兴已经跟家属和解赔偿了不是吗？新闻都有报阿...这次只是高勤官跟管制员的过失被报导啊...
作者: mmx200 (省小钱,花大钱) 2016-04-19 01:31:00
虽然我有相关证照但因个人能力问题，没法进入梦想行业从业：（尊重library和T大对此事件不同看法。但像那种讲不出个所以然只会扣帽子的，建议可以滚回八挂，那才是适合你的地方。另T大，无所谓护不护航。相信以你愿意翻原厂书籍佐证自身看法，我们不需用八卦板水准言词沟通。
这行业没什么好梦想的啦，我只是跳不出去而已是你先乱嘘的大哥，荆某不是刁难？他根本没权责管民航的，天气不是他在管、许可不是他颁布，他同意可以使用然后说句“请依照实际天气条件使用注意安全”不行吗？他核可天气不行还是不能用，但他拒绝了就是即使天气可以还是不能用。回头去看看自己嘘了什么吧！
作者: mmx200 (省小钱,花大钱) 2016-04-19 02:02:00
个人看法，事故发生主因是在组员本身。军方纵然有态度上问题，但非事故主因。然而，此份译文ㄧ出，很多人针对着'军方'狂追猛打。一般民众，可能对机组原本抱着死者为大，不多苛责的想法。但看到此译文，反倒ㄧ窝蜂批军方，好似军方才是造成此空难的主因。荆某嘴贱话多讨人厌有军方通病是ㄧ件事，造成空难主因是另一件事。
民航有没有被军方影响，圈内人都心知肚明！那是媒体炒作，写出来的报导其实也是七零八落。主因当然不是他，但难道无关吗？我内文没有要批谁抓战犯的意思，但空难事件环环相扣，每一个层面每一个制度都值得被探讨吧？飞行员犯了致命错误，难道荆某没有错吗？
作者: mmx200 (省小钱,花大钱) 2016-04-19 02:08:00
若军方无权责，则本篇译文内容民航和军方对话所为何来？
天驹部队进驻期间跑道的使用要和军方协调但是民航的规定军方无权干涉和军方协调跑道方向的使用，但是天气跟各家的规定，并不归军方管，即便军方同意使用反跑道民用航空还是遵循民航法。难道有人误以为荆某同意使用02，意指飞机只能落02，而不是依照实际情况自由请求02或20吗？
飞行员申请当下尾风合乎限制 不代表后面天气不会变他也讲了 尾风超限4浬 没有正当理由 本来就不该给02最后复兴20进场也是符合天气标准 自己不遵守SOP 栽了怪谁? 你也是飞行员 你有看过哪个空难肇因是不给顺风降落的(原因之一) 不觉得你说法很荒谬吗
您才荒谬，事故调查是为了找出每一个环节的疏失，提高飞航安全系数。飞行员是最后一道防线，但绝不是唯一的战犯。护航也要有个限度我一直都说飞行员有过失，但是高勤官并不能插手民航，明白吗？天气？他的判断？很抱歉民用航空不归他管，为何越权？我认为飞航安全每一个环节都值得检视，值得探讨，可惜有些人只想抓战犯，而且没搞懂权责区分。我提出来讲并不是要追究责任，而是检讨每一个环节的疏失
权责划分可以讨论 但光起诉就够扯了 合乎天气标准的跑道给你落 凭什么起诉啊 跟失事有啥关系啊 懂吗
作者: s6525480 2016-04-20 21:15:00
对喽 飞行员要依法 没依 然后他就死了检察官倒不准起诉 这点就不想依法了
原来只有飞行员要遵守sop遵守法规，别人都不用我也可以说，如果荆某不要废话，飞机早就顺利落了。为何不能起诉，检察官依法行事难道不是按照sop吗！