※ 引述《cgy (北台湾东部丘陵线筹备处)》之铭言：
: 推 cgy: 航约原则不公开 06/09 16:24
: 推 kane1017: 台湾不公开，其他国家不ㄧ定。英文以外的文字只能点翻慢 06/09 16:48
: → kane1017: 猜了！就象P航TPE-HND大家都猜不透。 06/09 16:48
: 推 rick8874: 谢谢K 大 和C大 找过其他国家跟台湾航约的英文版本似乎 06/09 18:12
: → rick8874: 也很难找 挺意外 新西兰的居然可以直接找到 应该是第一 06/09 18:13
: → rick8874: 非邦交国直接公开的 06/09 18:13
对外航权协定属条约案，按照道理，授权代表单位签属航约后，要拿回到立法院
立法院追认和公告，但是碍于航约签署非常不易，几乎都属于密件处理。
记得两国签订是条约是政府正式法规可以从全国法规数据库找到，但密件处理
部分就没法去搜寻。
http://tinyurl.com/otydznz

外交部网站有条约数据库，照司法机关见解，未经立法院议决就没有内国法效力，全国法规数据库也就不会有

黄居正教授有写一篇文章 分析各种模式的"航约" 在法律上代表的意涵新西兰的特别处在于 非邦交国 但审视条约上的内容 应该是非邦交国里最接近一般航约签定的模式

有些会隐藏在通商条约中...得要一条条看

跟台湾目前有航权协定大部分都是非邦交国，有邦交的最近就帕劳。

K大 我是指非邦交国的航权协定模式 最接近主权国家与国模式 而不是 XX机场 或是 航空公司或同业公会台纽模式 姑且称WTO模式吧XD

TPKM

之前也读到北塞浦路斯 要跟英国通航被拒的案子，北塞有有拿台湾例子作抗辩，法院关于这点的陈述让我傻眼 不过北塞的例子应该跟东乌克兰比较像 跟台湾不一样

同业运东西到基辅，当时有事变发生。CIF价贵到爆炸直接弃单。

其实不管怎么签，代表是谁，民间或是政府机构，都需追认其实民间单位坐上谈判桌，后面还是会有外交部单位

需不需要“追认”应该要看约文并参照条约及协定处理准则第9至第11条例如与捷克的航约(2007)第十四条：该约签署即生效(国际法拘束力)。依条约及协定处理准则第三、第十条似乎只要送行政院备查即可(国内法问题)。