先说好 我只是常逛航空版的航空迷 非专业
如同C教官所说
我们现在讨论任何处置都是在吹着冷气喝着咖啡慢慢去翻法规再检讨任何人
可是235的教官呢 只有几分钟 松山本场席的管制员呢?
我自己一开始也听到mayday mayday 可是后面我就听错了
engine flame out 我听成 engine failure
如果当下机场席听错是以为连络不到松山席 当然说联络119.7
至于检讨问为何要换波道就奇怪了 台湾的塔台有雷达可以带飞机吗 没有
只有近场台才有雷达能够带飞机 而在某个高度下也是看不到的
塔台后来也不确定是否失事才会一直叫235 却没回应

F大和C大都是产业相关. 整系列文就看到某些没经验非相关人不听解释的在批在质疑, 总之他们认为有问题就一定有问题.那就只能在这个状态下无限循环下去如此而已. 无需在多作解释. 相信就算是民航局出面说明,信者恒信, 要批者恒批

谢谢楼上。

一方说管制员改善或许可以减轻损害，一方说管制员没有加大损害，问题是要不要改善是看有没有违反SOP，以及SOP恰当与否；再者，改善与否跟损害本不必然存在因果关系。没因果关系不该管制员负责的，不必一直责备备。管制员有违反SOP，也无法不被检讨。听错，谁没在自己的专业领域上犯过一丁点错呢?一直听错你可以说此人不适任，听错一次就不适任？保证航空业会停摆，，飞行员听错的机率应该不见得比管制员低。

非常同意楼上所言