※ 引述《edoyasuhiko (御久佐武)》之铭言：
: （羽田机场虽然在海上，但紧邻东京市区）
不是我要说,可是看到羽田机场,我就想砲你了.
我是不知道你有没有去过羽田,虽然他靠近东京市区.
不过那距离应该是板桥到台北车站的距离.没你想的那么邻近.
坐个电车也要一下子.而且那边有好几面靠海,还有个海上跑道.
: 美国的洛杉矶机场、甘迺迪机场、芝加哥机场、中国的上海虹桥机场
麻烦你去查一下这几个机场的位置跟附近的人口密度.
这几个机场除了上海的我都去过.除了机场比松山大多了,附近也没有101这种东西.
: 或者最极端例子的直布罗陀机场（公路都直接穿越了，够近吧）
: 但有哪个机场说迁就迁？尤其甘迺迪机场，即使诸多空难与它有关，它还是没搬家
: 今天就算松山机场迁到淡水去
: 甚至干脆在外海填陆盖机场，只要没做好飞安
: 飞机在哪里坠落都不是能预测的，也跟机场是否在市区一点关系都没有
飞机要在那坠落的确跟是否在市区无关.
可是继续让机场在市中心本来就是可以讨论的.因为起飞或降落一出事,问题就大了.
而你的盲点在于你只想到正常飞行跟坠机,却没想到飞机出状况要给飞行员空间flexibility.
你忘了,机场在整个飞行中的功用.飞机在机场只有两件事,一是起飞,二是降落.
偏偏这两件事刚好又是整个飞行中最容易出事的时候.
所以机场本来就应该盖在出事的时候还有很多option可以救的地方.
而不是像松山机场这样附近有101又有禁航区...随便一个miss就是高密度人口区.

推..ps.虹桥跟浦东周边算是挺空旷的

瓜达地亚距离曼哈顿约5~7km福冈机场就在市区内

二楼...不是距离市区远近问题..

LGA旁边也是个广大的水面(Long Island Sound)

LCY?

不要说福冈很小，台北人也没多到哪里

二楼举例的其实没什么意义阿

松山机场好可怜喔，到底是他抢了台北市的地？还是台北市抢

直接问一句 这些机场难道没先做风险管理吗

推,如果今天是在桃机, 附近的迫降点都比基隆河容易多了

松山机场当年盖好的时候，附近大都是农田，要啥风险管理?

今天怎么随便就举个例子来救援 好像这些机场都没做过风险控管所以今非昔比 你自己不也知道

我觉得是台北市为了发展而导致了松山机场风险提高

以hudson miracle来说，它降落的地点就是曼哈顿旁边

要拿哈德逊河比基隆河吗XDDDD

风险控管就只有市区距离机场远近一项而已吗？

这篇文章重点不是机场距离市区远近阿.......

既然是今非昔比，就不要拿高密度民居来说嘴！桃机旁边也有

如果机场技术不够好，降不了哈德逊呢?我不是拿来比啊

松山的另一个问题是起飞前方有山, 加深危机处理困难度

这种情绪发言没什么帮助阿 你自己都知道问题所在

可是第一篇就是在说不该拿机场远近做文章啊

航空城正准备发展，有人敢保证十年后桃机周遭还会像现在这样民居不多嘛？

何况肇事原因还没厘清，救援还没结束呢

比起松机这种被山跟大楼包围的机场, 桃机显然好多了

第一篇文章直接略过他吧.双子星大楼都拿出来说实在是.

就说了，你敢不敢保证桃机十年后不会被大楼包围？

第一篇根本就类比错误阿..

航空城带起来的炒地皮范围，可不只有那样而已...

保不保证一回事 今天规划的是政府..

所以说了，怪松山机场干嘛？该问的是台北市这些年来为了塞

跟该做的风险管理事两回事..不要讲的好像都不科学

桃机离海很近了, 去看看松机, 整个被山包起来啊

我觉得E大不知道气愤什么 XDD 这里有人怪松山吗松山机场是被后来太多条件限制才导致变成这样

喔，原来这里没有人怪松山机场盖在高密度人口区旁边？

机场本来就没有对错与否 只有是否能善加利用

这系列的原原po发文才奇怪好吗...

以及能否与周边发展相对因应 情绪发言没什么帮助

自己拟人化松山机场在那边自言自语也是奇葩

合于飞安规定的机场是最低要求, 但机场条件如果好...当然风险跟发生事故所造成的伤亡可以降低很多正如同这篇所讲的,驾驶可以作为基础里的空间会大很多危机处理

航空城优先开发蛋黄区是很奇怪的政策没错..

我也觉得说羽田紧邻东京市区地理实在有问题

当初为了双北区域的长远开发，往西开发今日应该才有解

虹桥机场也不是在上海市的市中心

只是成田太远(又远离东京东部)显得近很多

往东开发除了受到地形限制腹地不大以外，像机场利用问题

拿福冈跟大阪类比是自打嘴巴 因为政府都有想要迁走

到现在而言很尴尬..羽田一直都不是离市中心很近的机场

只能说那些想保留机场只是图方便 风险管理什么都不重要

所以说很多人说TSA方便　那是因为从现在北市东边被开发来看，当年真的有长远计画，应该往西并且将机场捷运建置完备，而不是现在才在等等等...等通车　嫌不便

风险管理比不上城市发展阿，有风险管理就不会硬盖101了

松山机场还为了101更改进场程序,到底谁是乞丐谁是庙公啊为了安全的禁限建限制一路挨打退缩，然后退无可退了说欸你好碍事喔要不要自己识相点打包走人

对任何事物有情感是好事情

加个北边是阳明山+禁航区 机场航线都被阉割惹

各国机场都是这样被赶走的阿...至少我没听过为了机场反

今天的机场发展与否怎么开始用谁先后的情感来判断..?

手砍了已经成熟的商业区

奇怪了, 松山就算比较早盖, 当情况不容许时他该卷舖盖走人就是要走人啊, 干嘛帮她拟人化叫委屈

我是不支持迁啊 机场盖在市区确实有今天这种事情的风险但是出事机率多大？

出事机率不大就不用防? 这逻辑很奇怪也许现阶段无法迁建, 但还是要做迁建的长期规划吧

一旦出事了就是100% 讲什么几万分之一都是空话松山存废本来就可讨论 跟都市计划有关 到底为何要拟人化

跟航空宅提迁TSA就是要冒着被喷成猪头的风险。。

因为城区变大迁移的机场也不少 启德 白云都是吧 也可考虑的决策啊

要他废，然后呢？台湾就3万6千平方公里，基本上正在减少将所有飞机移到桃机？那有没有人可以要桃园在往后的日子都不要发展机场周遭？很显然就做不到，因为已经在做了那是不是过十年、二十年，我们要来讨论迁移桃园机场?

所以HKG有因为你的论点而不作嘛..?有些事情是先天条件限制 但能做到哪就做到哪..

台湾人口成长已经趋缓了，桃机周围发展成市区的机率多高?

住宅区的机率很难讲 但商业区就只能看市长敢不敢用命去挡

如果你觉得桃机周围不会发展成高密度人口区，那就太小看那一带的公司跟工厂了，看看南崁这几年的发展吧，如果发展不了，鬼才会在这边推航空城

现在大概只有埋核废料才可能要财团自动走人了而在最后关头 大概也只能用这样来反资敌这串讨论应该要转向怎样不让桃机在多年后沦为第二个松山

以迫降来说.....TPE离海边超近的

绝对净空应该要是全区 不然还是会为了出海左躲右闪

目前看来,应该是不太会有建商在海边盖大楼正对台湾海峡 有卖点??从桃机跑道起飞,如要直接出海左转3-4海浬而已不过 政策要把持住也是重点 建筑限高也要把持住以免无脑建商真的跑去盖海边第一楼.....

但其他方向就无法保证了怕的就是只有靠海是空的 硬要绕要出海反而会增加风险

唉..抱歉可能真的太带感情了，让我冷静先

冈山的环境不知比松山friendly多少 但庄教官还是成了烈士扯远了 只是要强调光是离空旷区近没用 重点是要撑得到

希望Bcl2能把自己完整的想法打成一篇，感觉Bcl2是支持

至少他在飞机已经难以操控的情况下让飞机掉在人少地方

松机中言之有物的，虽然我偏向废松机，但还是希望多讨论

感谢不弃嫌 我虽然反对废除 但希望听到能真正解决问题的论述目前多数废除方的论点 在怎么解决问题上还是感觉像在治标

简单讲就是要给机场足够的腹地作缓冲但是在台北市区这寸土寸金的地方 很难

羽田到东京车站距离没那么近，相当于北车到淡水

桃机被包围...是不知道有都市计画这种东西吗，无言

洨鲁进出过几次LGA,从降落前就看到一堆房子,听说还有禁航区

洨鲁,那你有看到LGA附近的房子平均高度吗?顺便问一下,LGA附近有山吗?然后你应该有看到LGA旁边就是长岛湾吧?

都市计画？那是什么东西？台北市有没有？还要提101嘛？101就是民航局回复"不在管制区"就给它盖下去了，盖下去之后的故事大家都知道了，好有都市计画喔～

上次一个甘迺迪机场起飞的结果掉在皇后区，到底是要多远还有一个水牛城要降落也掉下来砸死人，这种事没的保证应该说，如果飞机真的已经难以操控，往哪撞都是命迁都市机场顶多保证“还有机会操控”的飞机也许可以不要大楼

推