松山机场迁建否是个很复杂的问题
但这篇逻辑实在错很大
因为有些波及到其他建筑物的空难无关机场位子
居然可以推出飞机在哪里坠落都不是能预测的，也跟机场是否在市区一点关系都没有
你可以说有些波及到地面的空难的发生无关于机场的位子
甚至可以大方地说空难发生的原因根本无关机场的位子
但是你不能否定掉机场周遭就是有被波及的危险性
别的不说
这次的空难
上次的澎湖
更久以前的华航大园空难
如果机场方圆五公里都没有其他建筑物
会有被波及到的疑虑吗?
黑色13分钟可不是叫假的
飞机起降时(换句话说就是机场旁边)比较容易发生空难也是铁铮铮的事实
(资料在这边 https://bib.irb.hr/datoteka/539569.Mossat.pdf )
我比较好奇你都知道你举的是特例
怎么还会下一个那么武断(上面绿色那行)的结论
※ 引述《edoyasuhiko (御久佐武)》之铭言：
: 连立委都开始吵要迁松山机场了
: 今天发生这个意外时我也不意外会有这样的议题发生
: 但空难是否波及市区和机场是否在市区毫无关联
: 套句某节目常说的
: 意外的发生绝非单一原因，而是由一连串的事件引起的连锁反应
: 直接举最极端（或许不算一般空难）的例子
: 911事件
: 不管双子星大楼离机场有多远，被劫机撞上去了就是撞上去了，跟机场在哪里有关吗？
: 其他不少空难波及地面的例子
: 去年韩国不就发生直升机坠毁砸到公共汽车站牌的事件？
: 那，难道连市区各高楼的直升机停机坪都要迁移吗？
: 其他著名的
: 像是
: 墨西哥国际航空498号班机和私人飞机相撞后坠毁在Cerritos波及住宅区15人
: 好像离洛杉矶机场还挺远的喔？
: 以色列航空1862号班机，坠毁在Bijlmermeer的一栋公寓，波及了39人
: Bijlmermeer离史基浦机场远还近呢？
: 武汉航空343号班机，坠毁在四台村波及了地面7个人，
: 坠机地点完全不在王家墩机场附近
: 说到底
: 这些波及市区的空难起因都不是因为机场离市区太近
: 而是种种复杂的因素所造成
: 全世界像松山机场这样被市区包围或紧邻市区的机场并不罕见
: 随便举日本九州福冈机场、大阪伊丹机场、冲绳那霸机场、东京羽田机场
: （羽田机场虽然在海上，但紧邻东京市区）
: 美国的洛杉矶机场、甘迺迪机场、芝加哥机场、中国的上海虹桥机场
: 或者最极端例子的直布罗陀机场（公路都直接穿越了，够近吧）
: 但有哪个机场说迁就迁？尤其甘迺迪机场，即使诸多空难与它有关，它还是没搬家
: 今天就算松山机场迁到淡水去
: 甚至干脆在外海填陆盖机场，只要没做好飞安
: 飞机在哪里坠落都不是能预测的，也跟机场是否在市区一点关系都没有

推这篇

推

这篇

推这篇

那桃园要不要也迁走

波及的危险? 只要在航道下哪里都会有RISK啦也不是只限定机场的周遭好吗?我倒想知道哪个机场方圆五公里内会没住人的...

因素之一，不代表只有这个，也不能说成没有这个

有几户人家住跟有百万人住是不一样的概念

怪了，请问你从成千上百个例子当中有办法推断得出来“飞机会在哪坠落是‘可预测’”的？？飞机会坠落在市区 也会在海上 山上 河里 湖里

市区机场原本就有这个风险，迁机场或不迁，迫降风险也只是其中一个考量因素。不用无限上纲也不能说没有，要不启德是迁心酸的吗？

还有被飞弹打下来不知道残骸会砸到哪里如果“飞机会坠落在哪里是可预测的”MH307早就找到了好吗 还会过这么久还是“失踪”？“空难”发生的“根本原因”本来就跟“机场在哪”完全没有关系，你看过哪个失事报告写过事故原因是“因为机场在市区”？？有的话还麻烦提醒我一下，不然这么多调查报告都没有提过“机场离市区太近”是为什么

哪有不能预测，只是没办法100% 70%甚至更高的机率是可能的大家在讨论"机场周边是空难时收波及高风险区"市区人口建筑较密集，如果空难发生伤害会较大"跟你讲的有啥相关？

推

你可以70%预测? 那麻烦预测一下下一次空难会发生在哪

我忍不住要说那些用桃园有空难所以是不是该迁掉来反驳

我只是要讲，任何地点都有可能发生空难

起降空域的障碍跟限制会影响飞安，而市区的高楼的确会有成为障碍，启德如此，101如此

的人 机场是国家必要的东西, 但却是要离他近你家

那经过市区上空的航班掉下来是不是也有可能波及市区如果发生这种事情 那跟机场在哪里有没有关联?

大家都讨厌的东西..今天的问题在于, 松山有重要到必须

为什么今天发生这种事这么多人第一个想到的居然不是

事实是虽然70%(?)的空难会发生在TO/L的过程, 但你确无

如果飞机确认要迫降，航管知道，当然有办法就燃料跟飞机状态推断半径，怎么会不能知道？

这好像发生车祸车子冲进路边店家的时候 不先检讨“为何会发生事故”而去怪“干嘛盖一条大马路在前面

这不知道是第几次说了, 但桃机要取代松机最少也要到第

三航厦第三跑道都建好. 这已经说不知道N次了

还有麻烦你自己拿圆规画看看 看要怎么样要在机场“方圆五公里内都没有建筑物”　欸　如果你对空难这么熟悉的话 根据高度不同残骸砸下来方圆可能不只

你要抽换成像是"下一次地震什么时候？"我可以说"我不知道下一次地震什么时候，但房子盖在断层上受到地震影响的风险的确比较高"

五公里 以上

插个话,为什么是抓5km?

某位f大哥, 我有说我不知道要等到建好吗？

推这篇, 机场在市区造成伤亡的风险当然大得多

我只是要回应那些说怎么不迁掉桃机的人 在此之前松机

推

是有它存在的必要没错

niguan大哥抱歉, 今天看这种言论实在太多了就反应性..

统计学告诉你的东西，你要扭曲到拿极端值来否定多数值，的确神奇

没事没事不要在意 迁不迁有好有坏 重点是支持哪边都得有正确逻辑支持自己 迁桃机或小港这种说法听了就...

推

我了解. 数字版真的是看到我已经懒的回了...

飞安至上论跟飞安就是纯机率无法掌控论都不是我的菜，不好意思

数吱板是要回什么啦 XD

推这篇 有些论调真的蛮..八卦版水准特别是什么别人怎样所以我们也不会怎样..

我只不过举“世界上没有国家在市区盖机场”的反例况且“在台北市区盖松山机场”这个前提本来就非事实板上诸多前辈可以跟你促膝长谈松山机场和市区的历史空难发生后马上想到的不是提升飞安而是迁建机场

很多事情本来就不能一概而论 因为他如何所以如何

这种想法更像数字板（事实上现在那个板也是这样

推文是在讲容错率但原po讲得只有机率而我也只是反例那些嚷着要迁机场的论点罢了

他从头到尾都没说松机搬迁与否喔 因为本来就太复杂简单说机场本身当然会考虑是不是在市区与否不管是发生事故还是交通便利 风险一定是有评估过一点都没有关系那也太诡论

http://i.imgur.com/j63fku7.png 最后送上这个 晚安

推这篇

我觉得台湾雕超中肯得阿XD

问题不在机场阿,机场几十年前就在了,要迁的应该是大楼

同样机率1%，但坠毁后损失2亿(300条命)和50亿(300机上加地面10~1000人)，那风险还是差很多啊..

推这篇的逻辑

推这篇

可是台湾就这么小 到哪都是人 除非填海 可是政府没钱啊！应该也没企业敢接BOT了

推

XDDDD一堆推文的逻辑超差的XDDD

台湾到处都是人..可是人的密度有差 房子的高度密度也是

美国航空587，飞机冲进民宅，距离起飞机场10KM以上不是你距离远就有用，远要远到多远？事实上办的到吗这次空难是冲进住宅区喔，不是什么荒凉农村

风险管理的作为不只减少机率，还有减少损失，把预期损控制在可接受的范围内，看各个地方栽下来的机率*栽下造成的损失看看风险是否可以承受(再乘以班次数)在市区或在荒郊野外，对栽飞机的机率大概没有显著差异

搬迁不是能减少空难吧 是减少机场邻近空难所造成的伤亡

但就看一定时间以内的预期损失是否能够承受风险管理不可能降到几乎没有影响，只能降到实际可行的程度(ALARP原则)

多少公里叫邻近？桃机距离台北20KM，距离桃园闹区10KM算不算邻近？那这样桃机也搬了

有个重点，当航机从松山机场刚起飞就引擎失效的情况下

纽约LGA距离曼哈顿甚至只有7KM

桃机飞出去就荒郊野外，就在海上没有地障，跟松山能比

推

吗，羽田从海上跑道飞出去，栽下来造成的邻损大概比成

高度速度不足,无法返航,机场附近有地可供航机迫降吗?

田还少，情感上不接受"谈论松山机场废除"是一回事但谈论A质疑B根本无法有效对话啊..

就算有块地有条基隆河可以迫降,能不能飞到又是一点

楼上要不要去看航道，你确定没经过陆地？稍微偏一下就进桃园市了

通常来说，死亡100人的状况可接受风险是千万分之一，

推t大 本日最中肯

若大于千万分之一，又小于万分之一应把机率降合理可行

松机能不能废可以讨论，可是用坠机当理由就很怪

坠机时请先偏航转向桃园的意思吗...........

有人没抓到这篇重点还讲一堆...

条件下(香港规划署，1994、新西兰大坝委员会，1994)

风险选择问题呀 说不定移去桃园后 车祸死亡人数更多

这次复兴失事就是偏了啊

所以要有有效的统计、预测数据来佐证啊，没有的话其实就是网络上谈话而已(包含我刚讲的那些)

所以名嘴政客，逮到机会就发言，却一点专业也没有

不然核电厂发生辐射外泄机率那么低，干嘛要盖荒郊野外

不是距离近就会一定会出事，距离远就不会，反之亦然

航图不就是起飞后 SG 100度bearing吗?

核电厂是地质要求才会选在那边喔 不然干嘛不盖在中部

真的要说危险，请拿出数据，而不是一句话：距离近就打发了

干脆机场附近方圆50公里，航道下方方圆10公里全部禁居住这

整个台湾就这么大，有人敢保证桃机周遭十年后不会比现在多

改成紧邻可能比较好 毕竟像大园那样发生一次在台北市区

这样说 小港不是更危险 附近还有石化工业...

民居？那要不要到时候也来迁桃机？迁到玉山好了，那边只有

结果及后续效应是难以想像的

其实不只四处啦.. 只是现在气氛不可能公布其他潜力场址

小港要不要也迁一迁? 高雄有石化工业还有国军弹药库

就真的四处啊，你不只四处的资讯哪来的？

要讲松山在市区如果出事会造成问题，松山机场出现的时候，

小港距离梦时代还只有两公里多呢，要不要担心砸到游客？

那附近可大都还是农田！现在是地面上的人在跟松山机场抢空间，可不是松山机场在跟台北市民抢空间

去问梦时代的游客和松机旁边居民 谁比较担心飞机掉下来?

我记得是有，不过现在找不到资料，那就先收回有第五个

抱歉原po 红字是不小心按到的 歹势

人家是赞讽刺你拿周篇居民当唯一考量，那就只能盖玉山啊

核电厂可行位置的说法，抱歉 台电的说法是现在没有

机场的问题就是，没有其他经济可行方案 就只能含泪吞下

林口距离松机够远吧，可是就在航道正下方，会比松山安全?

现行机场啊(顺便享受在市区的便利)但桃机的地形障碍没那么明显像上次东航鸟击事件，返航之后第二颗发动机也到极限了小港其实比松山危险，如果是往大坪顶那边起飞的话对最低爬升率的要求很高

林口航道下方可是限建的喔，不要以为只有松山限建

人口不是唯一考量吧 但是多到一个程度应该就要慎重考量

也不能因为因素复杂 就把这项考量嗤之以鼻

这篇的用意在于空难发生影响和机场周边的关联

桃机的航班几乎不走桃园闹区啊起飞没多久就出海了

本来就有关联 怎么又讨论到迁不迁机场

限建是因为地势太高，考虑飞机单发失效爬升率才限建的

你去看降落的航道，都在陆地上

推

你拿的资料跟你的论点根本没有关系.......照样造句：不能否认降落航线下方就是有被波及的危险性拿落地速度乘上降落七分钟看看要划空多大范围好了

推你高EQ,没理会低能儿该该叫

加油！

原PO真有耐心，对看不懂文章的人还这么好，推

原PO超有耐心...一堆搞不清楚逻辑的推一大堆

推一下

美国 DC 的 Reagan Airport 也在城市里面, 旁边都是大楼

旁边的波多马克河没看到? 跟淡水河出海口差不多宽了

另一侧都是高楼您可能也没看到,更不用说跑道正前方精美的白宫和五角大厦禁航区, DCA 就在这些敏感旁边从跑道起飞之后就得急转弯,不然就会飞过白宫跟 DC 市区