楼主:
ibbbm (Taiwan)
2014-07-30 09:57:09看到天马的公告，有句很有意思，大家看这该如何解读?
##加前面一句, 比较不会断章取意:
we still cannot find any solution satisfying each other. This is because one o
f their several requirements for the amendment is thatꀠ+ 接原本文
we have to go under the umbrella of a major airline.
在保护伞下..所以是要听命于一家公司的order之下的意思?或是要求他们被别人并吗?
原文在此
http://www.skymark.co.jp/ja/company/press/140729_press_en.pdf
不过这家公司铁定死得很难看就是了不是倒闭或是被并，就是规模要缩小
作者:
visa9527 (高级伴读士官长)
2014-07-30 10:29:00亚航: 你去年怎么不先跟我联络呢?
作者:
chewie (北极熊)
2014-07-30 10:35:00半泽直树:航空公司篇(误
楼上这些人都没看原文 原po那句是a社要求的skymark在这个公告内宣示 不会变成其他大的子公司
作者:
AlainDion (余の颜见忘れたか！)
2014-07-30 11:04:00我们将加入保护伞航空旗下(大误)
原文意思差很多... 是空巴要求他们要成为他航子公司
抱歉没看完原文，但空巴说的也有道理一个规模还没到全球前一百大的航空公司，就想玩A380真的是太自不量力
作者:
visa9527 (高级伴读士官长)
2014-07-30 11:34:00想重返日本的亚航能把对飞龙做的事对天马也做一次吗?不过空巴的企图是把A380转给并天马的母公司?
作者:
cppwu (肩膀酸痛 ..)
2014-07-30 11:54:00这篇文简直是断章取义的经典了 ..
作者:
prussian (prussian)
2014-07-30 12:23:00一家还不到前百大玩不起A380的公司,空巴卖给他照你的逻辑阿不就是鬼迷心窍? 全球"前两大"的飞机公司连这点风险都不顾? 拜托原po不要再断章加脑补了行不行?阿...指错人 抱歉
楼主:
ibbbm (Taiwan)
2014-07-30 14:34:00加了前一句以免误解
作者:
albb0920 (么æŸ)
2014-07-30 15:24:00会长因很烂，这篇新闻稿是完全照日文版字面翻译airbus 方面说，若他们并入其他航空，在刚航空允诺履约下条件可谈。被 skymark 解读成建议他们并入其他航空公司结果记者会上就抓着这点一直打悲情牌
悲情牌也没用，当初又没人逼你skymark买16架广体客机而且这16架还包括6架A388
当初约不知怎签的 388销售差 买方应该合约中要有优势条件