这几天被各种复兴空难的新闻骚扰的很不自在
感觉那些新闻的论点除了臆测不外乎无的放矢
身边的亲友也开始随之起舞
在脸书上抨击航空公司及政府机关的不是
小弟我不是航空或理工相关科系的
但有修过有关航空安全的通识课
对飞安略懂一二
空难的检讨与改善措施应该等完整的调查报告出炉才进行吧？
将意外发生的前因后果找出才能防止同样的问题再发生
可是现在群众的恐惧与愤怒需要找出口宣泄
各种不理智的论点都出现了
请问各位能否提供小弟我一些论点
好让我跟身边的亲友解释？
以飞安会的发言与报告为主 不是民航局喔～现在还不排除各种可能 很担心的就不要搭或保险买高点
我爸：你以为你懂得比节目上的专家多吗 ......
作者:
bailan (Bailan)
2014-07-25 19:21:00还有到处找某某人或是国外媒体问说 为什么要飞 来报导，还挺莫名其妙的
作者: maidesert (飞翔气球) 2014-07-25 19:41:00
没有哪个机长跟空服员会想在台风天起飞 放台风假就没事
作者:
Chiardy (精实‧强悍‧七三八)
2014-07-25 19:49:00符合起降规范就可以派遣任务。但是当下能不能进行进场，执行起飞落地操作，就要看当时状况。判断和执行（继续或放弃或重飞）的决心下达有赖经验和技术，但绝不可以违反规定。没有确切证据前不该妄加评论，最多是拿出当下塔台播报的天气和航图去讨论，其他的等飞航资料和录音抄件出来再讨论。资深资浅，技术好坏，知识多寡都有其影响（优劣互见），但愿每个飞安事件都能带给飞行环境反省和进步，不会白白牺牲
作者:
yukito (偶素伦)
2014-07-25 20:12:00推教官 觉得C教官说的对 不该随意妄加揣测
作者:
psilons (柳橙大汁郎)
2014-07-25 20:25:00五楼爸提到一个有趣的问题 XD
如果新闻媒体持续为了博版版面和收视率在哗众取宠的话要能导正一般网民那种思考得要花非常大的工夫
作者:
sammy98 (军)
2014-07-25 20:39:00除非是有接触过这封闭的飞行世界外，外界的人很难了解
作者: driver0811 (Hu Hu前进) 2014-07-25 20:39:00
若提升飞安的责任不仅只于圈内人，则显而易见的疑点，应可被提出。毕竟就连asc的报告也必须受专业与公众的公评。
作者:
wcc960 (keep walking...)
2014-07-25 20:46:00问题是上节目的人真的是"专家"吗?
作者:
Jerryamd (Let's go cubbies)
2014-07-25 20:56:00我觉得板上很多大大都懂得比那些"专家"多..
作者: maccanna (sky) 2014-07-25 21:24:00
私以为真正的专家不会这时候出来说话。
作者:
Chiardy (精实‧强悍‧七三八)
2014-07-25 21:37:00PIC的价值和难处不在好天气和绝对的坏天气这种一番两瞪眼的状况下。这种时候FO也可以做出一样的决定和操作甚至可以可以更好。遇到这类边缘的天气，才是PIC价值和优劣的所在状况发生当下，立刻汇整所有的资讯判断，下达正确决心和正确执行，看似简单，实际上却会受到太多周遭因素干扰。不在当下情境，很难去理解。还是那句老话：读好书不如烧好香。
运气是实力的一部分 有人强运有人带衰 同意C教官~
作者:
Ash1taka (ç´¡ç¹³ã€æª 弓弩)
2014-07-25 22:07:00推灰色地带的判断最麻烦了
作者:
ndr (梦想的弹簧床)
2014-07-25 22:49:00问题是,钱可以让某些人做任何事,包括在媒体上叭晡....
作者:
shinwar (简。单。生。活)
2014-07-26 07:56:00让我想到上次国泰空调漏冷凝水的新闻找的“专家”…