你的这个问题是要从听觉心理学里面来谈的
我看过一个 Linkwitz 的访谈，其中他谈到现在的 room correction 会失败有几个原因
首先，要修正的点如果太多，会造成过度运算，导致讯号人耳听得出来假假的
再来是空间失真如果不严重的话，人耳会习惯，然后在大脑进行即时修正
听得却是完整的音乐情感表达
所以大多数的 room correction 的结果就是用下去反而变差
所以什么叫做好的 room correction? 就是人耳自己会习惯会过滤的不要修正
人耳无法过滤的，才需要修正。
那么哪一台机器可以分辨哪一种空间失真是人耳无法修正的?
如果没有，这世界上就没有完美的 room correction
同理，如果 OLED 如果人眼不喜欢，那么他必定有某种失真或者过度修正
是人眼可以辨别的。而他的优势却可能是人眼不太在乎的。
集团化的研发在乎的是可以量化的仪器数据，而几乎完全不在乎人眼人耳的感受
在我们还没有研发出音响的人工智能之前
我想音响大厂都会一直朝这个变难听的方向走下去
顺带一提，Linkwitz 在美国音响界的地位相当高
他设计的 LX521 很多人认为是史上最好的喇叭，而且有教你怎么 DIY
如果有兴趣的人可以自己做一套
BTW 我猜这也是为什么现在电影使用超高祯数会失败的原因

买新电视点开Netflix一部电影，看起来超怪还以为电视坏掉，结果是默认开了补祯，吓死XD

这就有趣了，喇叭高物理特性，影像高帧数，按照科研的讯号理论会越接近真实世界，但人确越来越觉得怪，那问题是出在？

绕了一大圈回到自己脑测，那凭什么你或者我说了算呢？

推楼上，所以就说废文了，竟然还有人跟他认真

我之前有发过，音响销量太少，造成进步慢与贵的文章。集团化的优点，就是大资本的研发，然后朝着“最多人喜爱的公约数”方向快速发展，代价就是牺牷掉具有特色的小众产品。集团化的研发，才是真正注重消费者感受，因为集团化代表着利润至上主义。根据多年我做电视的同事说，LED电视色泽最准的就是PANA，SONY/SHARP偏的可厉害，但是消费者喜欢。所以，集团化音响的发展下，会更注著消费者的喜欢方向，只是那个方向看起来非ya网友喜欢的方向而己

所以才有很多DIY可以玩啊,感谢前辈分享那个设计最好喇叭

查了一下后面还出lxmini 不过都不是一般人能做的…

我是觉得空间矫正对低频是利大于弊拉

不管是什么音响理论 最后问题都会变成"你想要什么"

我要插电就可以听，所以选主动电子分音喇叭！

楼上真是好例子 科学理论只能告诉你做什么会有什么结果但人做决定不全靠理性

声学(比方这篇提听觉心理学)的科学理论还有很多未知,去看AES就知道啦. 就像血流动力学发展很多年,实验数据和理论还是有很大的发展空间. 听觉和相关的科学还不完备. 频谱分析是从电子电路系统分析借来的工具

其实我觉得第一篇推文805D3的就讲得很好，什么中频没了，送我也不要dynaudio主动电子分音也都还是MSP+丝质高音，应该没有相同问题吧！？

有趣wwwwww感觉像是现今科技对人耳听感的知识知道得还太少？XD

楼上,是的比方,人耳对inter-modulation等非线性特征很敏感,但是没有人研究出什么理论模型喂狗有很多资讯随便给个网站 https://science-of-sound.net/现在对音响器材的测试,也就到 stereophile 或 audioscience review 那几样工具,其实全部是从放大线路的分析借来的工具(FFT)当然,有足够知识背景的人可以从中推论比方 impulseresponse 之类的特征, 可是这些工具和听觉之间的关联,还没有足够的理论,更像是经验法则

我的理解是以前的器材多靠耳朵去验证，所以当然以好听为重点，但每个人的经验和感观不同，照造就各厂都有自己的调音特色而现代器材有更多科学量测介入，所以各家声底越来越像，更透明，更少癖性。声音应当更正确没错，但不见得每个人都会喜欢