你好，由于文字比较多些我直接开一篇新的文章回应你的推文。
※ 引述《e1q3z9c7 (米直)》之铭言：
: 吸引力法则就是把这个概念极端简约化的结果
: 实际上操作有很多技巧不是单纯一直想就可以
: 实例可以参考我最初的回推文
: 1993/6/7开始 华盛顿特区聚集500～4000人静坐使犯罪率下降23.3% http://ppt.cc/DiMr
这个例子其实犯了一个很常见的错误，就是把"因果"以及"相关"搞错，这种手法最常用于
伪科学以及误导性质的文章，利用所谓看似"统计学"跟很多统计资料，便会使得看起来
似乎很有道理，但其实逻辑错误。
可参考: http://pansci.tw/archives/19782
http://www.wretch.cc/blog/SIIFQ/26973592
http://murphymind.blogspot.tw/2012/06/illusion-of-cause.html
由此可知，先不论此网站所提供的资料是否为真，先假定为真，此统计也没有任何参考
意义。硬要找，我甚至可以制造出我的体温的高低跟某地犯罪率高低的成高度相关的统计
资料图，但大家都知道这没意义。在没有对照组的情况，谁知道没有静坐会是怎样情形?
说不定没有静坐犯罪率还更低呢? 那个统计真的无意义。
: 1999/7/25 江本胜先生号召350人透过祈祷澄清琵琶湖 http://ppt.cc/pCPc蛮荒时期
这篇比较上篇就没有任何统计资料，以及证据跟科学取样报告。不过先不论真假，假设
他为真好了，同样地道理，"祈祷"是否跟网站所说的"湖水都变得清澈"成因果关系?
看似相关，只有一次的看似相关就归纳因果，只能说太过草率。医药方面对人体的实验
即使试验了上百次医学家也不敢判断是否人体身上的反应是否跟药物成因果关系，可能
还要经过上千次，上万次以上的，谨慎地观察。至于只有一次的资料，是不是巧合谁知道
呢? 说不定湖水本来就会清晰? 可惜历史只有一次，无从判别。