Re: [心得] 人类的报复

楼主: jksen (Sen)   2013-02-26 20:53:22
你好,由于文字比较多些我直接开一篇新的文章回应你的推文。
※ 引述《e1q3z9c7 (米直)》之铭言:
: 吸引力法则就是把这个概念极端简约化的结果
: 实际上操作有很多技巧不是单纯一直想就可以
: 实例可以参考我最初的回推文
: 1993/6/7开始 华盛顿特区聚集500~4000人静坐使犯罪率下降23.3% http://ppt.cc/DiMr
这个例子其实犯了一个很常见的错误,就是把"因果"以及"相关"搞错,这种手法最常用于
伪科学以及误导性质的文章,利用所谓看似"统计学"跟很多统计资料,便会使得看起来
似乎很有道理,但其实逻辑错误。
可参考: http://pansci.tw/archives/19782
http://www.wretch.cc/blog/SIIFQ/26973592
http://murphymind.blogspot.tw/2012/06/illusion-of-cause.html
由此可知,先不论此网站所提供的资料是否为真,先假定为真,此统计也没有任何参考
意义。硬要找,我甚至可以制造出我的体温的高低跟某地犯罪率高低的成高度相关的统计
资料图,但大家都知道这没意义。在没有对照组的情况,谁知道没有静坐会是怎样情形?
说不定没有静坐犯罪率还更低呢? 那个统计真的无意义。
: 1999/7/25 江本胜先生号召350人透过祈祷澄清琵琶湖 http://ppt.cc/pCPc蛮荒时期
这篇比较上篇就没有任何统计资料,以及证据跟科学取样报告。不过先不论真假,假设
他为真好了,同样地道理,"祈祷"是否跟网站所说的"湖水都变得清澈"成因果关系?
看似相关,只有一次的看似相关就归纳因果,只能说太过草率。医药方面对人体的实验
即使试验了上百次医学家也不敢判断是否人体身上的反应是否跟药物成因果关系,可能
还要经过上千次,上万次以上的,谨慎地观察。至于只有一次的资料,是不是巧合谁知道
呢? 说不定湖水本来就会清晰? 可惜历史只有一次,无从判别。
作者: e1q3z9c7 (午仁)   2013-02-26 22:23:00
不可知论者的观念贯彻的很彻底 不如你说说看有什么烦恼我帮你设计心念的技巧 你照着做看看有没有改善这两个例子都可以用统计学证明 不过我不懂就姑且信者恒信我又找到一个例子 http://ppt.cc/7Y4n关于意念影响乱数产生器有超多实验数据 你应该能满意真正令人感慨的是这些东西都几十年了 但仍无法普及
作者: t0444564 (艾利欧)   2013-02-26 23:18:00
我真不晓得意念如何影响电脑电流的移动
作者: e1q3z9c7 (午仁)   2013-02-26 23:31:00
量子力学应该能解释吧 我也不是很懂
作者: fyh (fyh)   2013-02-26 23:58:00
1楼,别把心影响心和心影响物混为一谈
作者: e1q3z9c7 (午仁)   2013-02-27 00:00:00
噢是我没讲清楚 我所谓的烦恼是指“物”方面的烦恼相关案例可参考前篇二楼的回推文我前篇就是回你的啊= =改变会从微小到巨大 但是如果你只看到微小的改变就放弃就不可能会有进步你如果有翻过http://www.princeton.edu/~pear/就有数据还有一堆paper 不是吗?我再把话讲得更开一点好了 因果关系在意念影响中并不重要比如说我想要有钱 钱并不会因此就从天上掉下来一定是因为工作、中奖而来 你完全不会看到其与心灵的关系传统上这叫“冥冥之中” 总之目的达成不就够了吗?硬要解释的话 这是一种整体的状态 也就是你的意识选择依附在你选择的存在环境中至于量子力学我前面贴的连结 科学家们讲得很多没事间的话 就跳到随便一个部份从中间看也可以时PEAR网站里的paper最早是1979 事隔30几年这些竟然还要我一个门外汉从头讲起 这就是科学对于超心理的研究成果我感到纳闷的是http://ppt.cc/7Y4n中有五个连结其中两个失效,但你却说“大多”失效,这是否也能用你的统计学逻辑错误来解释?所以科学人可以让一个科学家轻易的推翻几十年的研究成果反正大概也只会被说“个人行为”这就是所谓的科学精神更正:薛莫是“科学作家”http://ppt.cc/Q2fA 原文试试解释这个人所做到的事http://youtu.be/fyjmHyOhY54
作者: LukeMoon (沐恩)   2013-02-28 09:29:00
如果你如你推文所说不太懂量子力学,那相关连结的正确性存在很大的质疑空间,我是觉得没道理拿来当立论点
作者: e1q3z9c7 (午仁)   2013-02-28 09:54:00
我不懂但科学家懂 哪个连结的正确性有问题请指出我不懂理论 但实务上有很多成功经验 难道实务都是假的吗应该说我不懂“科学理论”但一些人文哲学理论还可以http://ppt.cc/UPQW 他也不懂科学 但他超越了当代医学
作者: GFDS (on diet)   2013-03-02 11:24:00
超越当代医学 那有拿诺贝尔奖吗?
作者: e1q3z9c7 (午仁)   2013-03-09 12:17:00
当代主流思潮就被唯物主义者卡位了 等下一波文艺复兴吧
作者: GFDS (on diet)   2013-03-09 15:46:00
慢慢等吧你

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com