※ 引述《triumphant (走る南风に乘って...)》之铭言：
: ※ 引述《Cocochia (心中无爱)》之铭言：
: : 就我的理解不是这样
: : 你如果定义还有一个常住的我、永恒的我
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 这是一回事
: : 那就永远都有一个妄念存在 只要有一个妄念存在 就永远不是究竟
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 这则是完全另一回事
: : 佛之所以宣说无我 并不是要在背后立一个永恒常存的另一个我
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 以前我也觉得好像佛教是宣说“无我”，
: 但后来仔细想想，又觉得似乎不是如此，
: “五阴非我、不异我、不相在”或“五阴非我、非我所、不相在”，
: 这样的句子，顶多只表达了什么不是“我”而已。
: 又例如“以色无我故，于色有病有苦生，
: 亦得于色欲令如是、不令如是，
: 受、想、行、识亦复如是”这类的句子，
: 虽然使用了“无我”两个字，
: 但是精准地看，所讲的内容并不是在否定常我的存在，
: 而是主张“色无我”、“受无我”、“想无我”等，
: 换句话说，只讲了五阴里面并没有我这件事情而已。
: 并没有直接否定常我的存在，
: 只有说明“什么东西不是我”、“什么东西里面没有我”这两个问题，
: 而这两个问题在逻辑上、语意上，似乎是默认有“我”存在的。
: 这个“我”并非是五阴的聚合相，
不，（至少早期和中观派）佛教就正好认为阿特曼(我)就是五蕴的聚合，
这从“弥兰王问经”中那先和弥兰王的对话，杂阿含中的阴根经
这本经典对于阿特曼思想的批判，以及佛教将轮回比喻为火焰在诸多蜡烛
上的传递，以及部派众佛教派系对主张“有着跨越轮回的不变自我”的犊子部
的批判等都可以看得出来。
: 所以如果在你的想像上，
: 这个“我”是一种精妙的想或意识的话，
: 你当然会觉得安立一个这样的我是一种妄念。
: 但其实这个“我”只是一个假名而已，用以说明永恒不坏的性质，
: 这个“我”并不属于五阴的聚合相，而是离五阴仍能独自存在的，
: 你所谓的“妄念”，只是又把我定义成五阴的一种，再加以批评而已。
: 佛教不只讲轮回而已，同时也宣说因果报应，
: 五阴会随着业力而不断产生、消灭，
: 虽然从脱离五阴相的“我”来看，
: 生灭的五阴不管怎么延续前后的因果而生灭，
: 都不会影响到这个“我”，
不好意思，你这种思想是佛教所排斥的，也是佛陀在尚未悟道前所加入的
两位师父，阿罗逻伽蓝和郁陀罗摩子的数论派思想。他们正好就认为，
世人痛苦的原因就是把不是自我的事物（五蕴）看成自我。解脱就是要透过修行，
体验和了解真正的自我。这正好就是佛陀认为错误的想法。
: 但是因为众生常以五阴为我，
: 所以随着五阴的生灭，就会产生痛苦。
: 如果你否定这个“我”的存在，
: 第一个你会遇到的逻辑上难题就是：你要如何说明因果报应？
: 如果没有这个“我”，那你今生的五阴相在死时就全部消灭，
: 后来因为业力而生起的来生的五阴相，是一个全新的众生，
: 如此一来，一方面说前后两个五阴相没有同一性，
: 另一方面却又认为后面的五阴相是在承受前面所造业的果报，
: 这是完全没有意义的。
啧啧，你这质疑正好可以包含到耆那教的几个挑战之一。
他们的挑战如下：
１：如果一切皆为无常，是五蕴的聚合，那么佛教要怎么解释记忆
和感受的跨时间性？以及要如何解释人格同一性质？可见必须要认为说，
有着阿特曼的存在。佛教错了。
２：如果无我，则解脱毫无意义，追求解脱就是最为愚蠢的行为和想法了。
就算后面的那个由我所形成的下一个人解脱了，现在的我早就不存在了。
我为何要为了之后的我的业障所苦恼，又为何要为了它的幸福而追求解脱？
３：如果没有阿特曼，则道德生活无法实行。因为没有阿特曼的话，人根本
无法追求和成就任何事情，因为他们在下个瞬间就成为了别人。努力行善的人
所遭受的感谢是被别人承受，行恶事的罪人的惩罚和业障也是被别人所受。
４：因此，不存在道德法则。任何人的任何行为的后果，都是被别人所承受。
而任何人所承受的，也皆是他人行为的后果。
５：如果无我的话，就无法构成连续的个体：单条轮回的连续变化要能够一直
持续下去，而不会崩坏、分叉或者聚和，就必须默认这些变化是附着在某个
永恒的事物上。故阿特曼存在。
你看，如果耆那教对于佛教的挑战如上，那么，很难不认为佛教正好就是主张
“阿特曼/自我就是五蕴的聚合”。而佛教对于这些批评的回应，也必须默认如此。
先这样。有空的话，会进一步补充为何无我观以你的理解，会让如来藏派系的主张和
它对其他派系的理解及批评毫无道理的进一步解释