http://www.pots.tw/node/12016 破周报 782期
文／陈洁曜
蔡明亮导演于威尼斯影展宣布退隐，主因为华语电影生态走向极端商业化，压缩艺术电影
走向灭亡的边缘，如当今某中国学者在中国“井喷式”电影市场成长所下的“愿景”：作
者电影应当退出电影市场，在另类管道如DVD 、网络或美术馆找寻出路。艺术电影在华语
世界回归“地下化”。
反观法国，《电影笔记》前主编佛洛东（Jean-Michel Frodon）指出：若无国家艺术电影
政策，今年甫获坎城影展金棕榈法国片《蓝色是最暖活的颜色》（La Vie d'A dèle），
将不可能开拍；不仅法国入选正式竞赛的六部电影全获政策支持，法国还投资了欧非、南
美甚至美国电影；法国以确实、有效的艺术电影政策，不但支撑起国家艺术电影的蓬勃发
展，并成为推动世界作者电影的重要养分；在华语世界对艺术电影落井下石的同时，法国
一直为华语作者电影雪中送炭的推手：如以南方基金（Fonds Sud）长期投资包括中国的
第三世界电影，第六代导演如娄烨、贾樟柯深受法国资助；当台湾政府为蔡明亮导演拿辅
导金资格争论不休，其电影的主要资金长久来自法国。
法国第一任文化部长马尔侯（André Malraux）说得好：“电影是艺术也是产业。”或许
我们可以加上一句，电影也是政治。世界各国电影发展和其政经环境密不可分，甚至可说
国家的政经实力正是国产电影发展的磐石，好莱坞表面上以“自由市场”的名义称霸世界
，但其崛起与两次大战后美国独霸完美对称，而美国政府于二十世纪初期就不断以强力的
商业谈判推销美国电影，目的为宣扬其意识形态。法国政府面对美国文化的强势入侵，订
立有效的电影政策，至今维持其欧洲电影最大国的地位，韩、中政府有样学样，以强力的
电影政策推动爆发的国片成长。
电影的艺术与产业特性，从来不是无解的两难矛盾，而是文化政策早已在解决或应解决的
议题。法国六十多年前开始，明确将商业与艺术电影的辅导策略分流，简单地说，商业和
艺术电影运用两种不同的脑袋思考，发展出两种截然不同的逻辑和策略，两者不在有限的
资源上互相排挤，而是各自取所需、各自茁壮，相辅相成而相得益彰。
中国和韩国学习法国电影政策的最大差别，在于中国只利用法国提出的“文化免议”（
Exception culturelle）精神，免于自由开放美国电影，保存国片产业命脉，然而却因艺
术电影的异议特质，刻意以“具有中国共产主义特色的自由市场”之名，强烈打压作者电
影的能见度，使其回归“地下化”。相比韩国九十年代以来，把法国商业与艺术分流的策
略彻底实行，使其国产电影在亚洲市场外销强劲、艺术电影在国际影展屡获大奖。
对比各国积极的电影政策，台湾政府的特色是放任无作为，在全面开放美片进口，国片产
业一年瞬间崩溃后，两手一摊让商业和艺术电影争夺稀有资源自生自灭，只梦想融入“大
中华类好莱坞市场”，成果为国片于亚洲边缘化，艺术电影在国际影展退潮。睽违多年后
，蔡导这次《郊游》在威尼斯影展得大奖、金马奖入围重要奖项，却因华语电影生态萌退
，甚如杨德昌的《一一》不愿在台影院发行，华语语境却仍沈溺在‘大师最后一部电影’
、‘台湾作者电影最漂亮的句点’这样烟火贺辞，实则见证两岸艺术电影“地下化”同流
，无视断送台湾电影国际优势、遏阻电影艺术发展的政策无感、无知与无作为。