[问题] 接获莫名其妙要告我的信

楼主: xxshoxx (红绡)   2017-03-07 22:19:57
今天发生了一件莫名其妙的事,
请大家给些建议。
我十几年前在这边po了篇文章抱怨某家店,
为避免我又被欉康因此暂时先以鸡排店比喻。
看起来有点复杂,请见谅。
作者: peine (peine)   2017-03-08 00:03:00
End
作者: pilirich (Rich)   2017-03-08 00:55:00
看是你先PO文还是对方先申请营业登记?
楼主: xxshoxx (红绡)   2017-03-08 01:52:00
我去的那家是以CCC的相关名称登记的。不过CCC官网上有注明原为AAA组织,后为专精领域,改为CCC。
作者: ROCKMANX6 ( )   2017-03-08 06:56:00
超过十年了,民法第197条,时效也过了。
作者: whoisanky (ノ・ω・)ノヾ(・ω・ヾ)   2017-03-08 10:44:00
第一次听到要被告都会觉得烦 因为不知道自己会不会被罚10年前的文章 而且你说的也都是事实陈述 加上店家本来就可供消费者评论好不好吃 你这一定不会成所以不要烦 虽然会很紧张 但你绝对没事
作者: rbh (sta0715)   2017-03-08 11:08:00
早就过追溯期了,不用怕他
作者: longya (嗯)   2017-03-08 11:49:00
这可能连成案都有问题 比较想知道哪家店那么棒爱告人还是十几年前的文章
作者: chengen18 (BoRinG)   2017-03-08 13:08:00
就算是又如何 你在陈诉事实阿XDD 而且你先别想太远 因为他连告你的第一步都走不成
作者: bigmousebird (大品)   2017-03-08 14:51:00
不用理他
作者: samba (samba)   2017-03-08 16:05:00
牛肉面吗?
作者: mucoci (奇宝~)   2017-03-08 16:21:00
不用理它 告不成的第一、店不同。即便名字相同,但这种小店是以县市登记为主每个县市都可以登记一个同名的,但老板不一定要同人他要举证你说的是他那个县市的才行...(前提是有登记)没登记的话,光同名的,全台湾就更不知道有几家一样的第二、陈述事实。以消费者主观来评判,是告不成的不过如果我是你的话,明知他告不成,但删除文章他爽的话跟对方拿点好处也是可以的XD
楼主: xxshoxx (红绡)   2017-03-08 17:36:00
甲地那家登记的是CCC,但十几年前店名取AAA,后来才改成CCC。而乙地那家一直都是登记AAA,地点都在台北。
作者: q20136 (微笑)   2017-03-08 19:47:00
哪家店这么爱告人啊
作者: julia0291 (宋小學~送你上小學)   2017-03-08 20:15:00
http://ctyli.pixnet.net/blog/post/34604789刚好最近在其他版有类似话题,这个网站是其他网友整理的纯分享喔~
楼主: xxshoxx (红绡)   2017-03-08 22:36:00
谢谢楼上,很实用!!
作者: minna (是个人妻)   2017-03-09 10:48:00
你还比喻得挺妙的...XD (其实原店不是卖吃的)他告不了,这种搞不清楚状况的检察官才懒得受理
作者: whoisanky (ノ・ω・)ノヾ(・ω・ヾ)   2017-03-09 12:20:00
喔喔如果不是吃的 那我也懂了(嘿嘿
作者: mackywei (唔嗯...)   2017-03-09 14:41:00
刚才竟然想了5秒钟大家怎么知道的....(耍笨了)
作者: no1smkimo (小新)   2017-03-09 15:15:00
所以楼上知道了什么?
作者: doghouse (抓不住夏天的尾巴)   2017-03-09 21:25:00
原来不是卖吃的!!
作者: xzp436 (ç¾…å—¡å—¡)   2017-03-09 22:39:00
告不成 不要理他
作者: poohwinnie ( )   2017-03-09 23:33:00
哈哈哈,已复习XD
作者: jacky7987 (忆)   2017-03-10 15:23:00
不会起诉吧这个ww
作者: whoisanky (ノ・ω・)ノヾ(・ω・ヾ)   2017-03-10 20:16:00
人家跟原PO心电感应才不告诉倪咧
作者: BRANFORD (请保佑我的父亲)   2017-03-11 21:39:00
苑 是 养动物的
作者: suaveness (靜夏)   2017-03-12 11:56:00
我不懂QQ 所以是卖什么的...
作者: pretzel (椒盐卷饼)   2017-03-13 06:38:00
楼上查原po以前的文章就知道啦
作者: avrw (Need an intimate)   2017-03-13 14:52:00
教你一招,直接反告他诬告,说不定你还可以赚一笔哩
作者: whoisanky (ノ・ω・)ノヾ(・ω・ヾ)   2017-03-13 15:02:00
台湾几乎没成立过几次诬告案,还是帮原PO省点时间吧最没有告点的东西就是诬告了,99%都不成立
作者: longya (嗯)   2017-03-13 22:55:00
诬告都是乱教的 一个乱讲下一个继续乱讲
作者: acman (三喵演义)   2017-03-15 11:40:00
我只知道因为该店说要告原po,该文在十多年后又有人看到了
作者: tozz (tozz)   2017-03-29 03:24:00
推啊这么爱告
作者: kirbycopy (铁面骑士)   2017-04-20 12:59:00
这也太可爱了吧 谁会去爬10年前的黑店文来参考阿 何况还是不同店
作者: ctrlbreak   2017-05-11 22:23:00
以前ptt可能没这么红,不过追溯期可以从对方知悉开始算
作者: kevin820308 (fdsfssdas)   2017-05-28 10:49:00
嘘楼上不懂装懂,知悉时起算一样受到限制十几年已经逾最高年限,还在那知悉时起算你五十年后才知道是不是也要告知悉时起算都是在无逾最高年限为前提
作者: wtfconk (mean)   2017-06-11 09:30:00
鸡与牛?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com