(本文不代表审判心证 只是就板务事项进行沟通)
※ 引述《MRZ (台大历史系教授......Orz)》之铭言：
: 推 Chibakirino:"政治文"的标准根本就不在板规中 210.69.152.253 02/07 15:00
: → Chibakirino:更没有"核武讨论原则" 210.69.152.253 02/07 15:01
: 推 Jasy:组长疑惑政治文标准不在板规中 114.42.2.34 02/07 16:09
: → Jasy:亦没有揭示“核武讨论原则” 114.42.2.34 02/07 16:09
: → Jasy:请问是否有之前相关判例可资佐证？ 114.42.2.34 02/07 16:10
: → Jasy:另外 申诉文请不要推文 感谢 114.42.2.34 02/07 16:11
: 1, 军事版的确没有明定"政治文"的标准,但军事版在本小组群中,
: 被分配到"工程(Engineer)"这个类组中,理所当然地军事版应以讨
: 论"技术"跟"设备"等性能诸元为主,这应是明显的常识问题.
: 另外工程类组各版如下:
: ● 1 ˇCivil 土木 ◎[土木]-淡定施工法(茶) tonyahsiang/
: 2 Mechanical 机械 ◎[机械] 机械为工业之母 mydreamcome
: 3 ˇChemEng 化材 ● 化学工程 暨 材料科学 讨论板 Lavender/iwa
: 4 ˇMilitary 军武 ◎喝杯红茶讨论军武吧 ( ′_>`) MRZ/RURILIN
: 5 ˇNavigation 造洋 ◎造船航运海洋 kafka
: 6 ˇcomm_and_RF 电资 ◎通讯/射频/SoC/半导体
: 7 ˇElectronics 电资 ◎电子电机板 jamtu
: 8 ˇNEMS 机电 ◎微奈米机电技术 s75287
: 这些版的规定都没有比军事版的版规更详尽的,但它们主要规定都是声明讨论
: 内容应符合各版的主题,多半声称严禁"战文",也没有特别详尽规定什么叫作
: "战文".如果小组长认为还是需要,本版自当补上,但也不能专门找本版麻烦,
: 应该要改就全小组一起修改.
MRZ板主您好:
类组部分是由我所分类 本人不可能是各学科领域之专家 其实可能有认知不精准之处
因此若有任何问题 欢迎向组长反映进行调整
另外他板战文定义不详尽 因为我没有遇到申诉 我确实不知情
我必须澄清并无专门找贵板麻烦的情事
仍然感谢你的补充
Jasy