※ [本文转录自 ubcs 信箱]
作者: TonyQ (得理饶人)
标题: Re: 不服#1d9til4I (L_TalkandCha) 案件判决
时间: Sun Dec 22 10:13:35 2024
判决是根据板规、组规、群组规以及使用者所举之事证进行判决，
有疑虑，请板务检视板规文字，评估板规中裁量空间的取舍。
﹝ 另外详述多重身分之前主要适用于本身就是公众人物或艺人
转往政治人物身份转变﹞
原板规
‧ 当政治人物有多重身分时（例如：艺人），非政治身分的相关问卦以泛政治删除。
并没有写到本身就是 转往 xxx 云云。
且板务有看板文章管理权，他有权裁量板规的使用，
其他板务可提出申诉，但无权决定板规之使用，
有关看板争议裁决，系小组长职权。
这件事情没在板规上，
这是你们板务造成我小组长的困扰，不是我造成你们困扰。
建议写到板规去，板规怎么写大家怎么判，
使用者无法从文字中得知你们的共识为何，大家就是照板规解读。
板规是板务订的，请板务确实检视板规，
并且将板规之裁量标准范围尽可能写清楚，将解释空间变小才是正途，
避免双重身份这种适用对象模糊不清的条款，减少板务争议。
前面板规就写的模糊，裁量方面自然空间就会大，
还是建议板务回头检视板规，予以更新。
以上说明，维持原案。
※ 引述《ubcs (觉★青年超冒险盖)》之铭言：
: 申诉诉求：
: 该篇应更正政问判决，请代理小组长未来进行组务判决应充分参考附证及讨论内容
: 并于判决文内容中应回复相关疑义，小组长判决应严谨并充分考虑，请勿看一条玩文字游戏
: 以免造成下属看板困扰以及不信任，若是能力不足，请群组长更换有足够经验能力下来代理
: 代理小组长请问是否有清楚或者完整看完整串附证才进行判决呢？
: 怎么觉得您判决内容完全并未考量前面讨论内容，请问您的实习判决就是如此草率进行？
: 编号 日 期 作 者 文 章 标 题 人气:1
: 1 s 11/04 gogin □ [讨论] 关于 #1d9til4I #1d9vSy0G 并案讨论
: 2 s 111/04 arsonlolita R: [讨论] 关于 #1d9til4I #1d9vSy0G 并案讨论
: 3 211/04 ubcs R: [讨论] 关于 #1d9til4I #1d9vSy0G 并案讨论
: 4 111/04 linda17a3 R: [讨论] 关于 #1d9til4I #1d9vSy0G 并案讨论
: 5 11/04 lwt501cx R: [讨论] 关于 #1d9til4I #1d9vSy0G 并案讨论
: 6 11/05 seabox R: [讨论] 关于 #1d9til4I #1d9vSy0G 并案讨论
: > 7 11/07 mother R: [讨论] 关于 #1d9til4I #1d9vSy0G 并案讨论
: 其余板主亦有表态，板规基本上判断准则亦是以之前为艺人转变为政治人物而设立
: 并未有所谓的逻辑上打架问题，只是两位较资浅L板主单纯认为所有"双重身份"均可适用
: 而且目前看板共识亦是如此，正确来说这样判决则会反更容易造成板面混乱..
: > 19674 s 111/04 arsonlolita R: [讨论] 关于 #1d9til4I #1d9vSy0G 并案讨论
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代码(AID): #1dA2zEVA (L_TalkandCha) [ptt.cc] Re: [讨论] 关于 #1d9til │
: │ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1730686798.A.7CA.html │
: │ 这一篇文章值 86 Ptt币 │
: └─────────────────────────────────────┘
: ※ 引述《gogin (爱喝可乐的勾勾)》之铭言：
: : 此案(系列文)已指定回复人
: : 如非指定回复人士 请勿推文或回文
: : 违反者会依照本板板规处理
: : 关于
: : 19665 #1d9til4I
: 政问无误
: > 19679 11/05 seabox R: [讨论] 关于 #1d9til4I #1d9vSy0G 并案讨论
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代码(AID): #1dAZElZ7 (L_TalkandCha) [ptt.cc] Re: [讨论] 关于 #1d9til │
: │ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1730818991.A.8C7.html │
: │ 这一篇文章值 39 Ptt币 │
: └─────────────────────────────────────┘
: ※ 引述《gogin (爱喝可乐的勾勾)》之铭言：
: : 此案(系列文)已指定回复人
: : 如非指定回复人士 请勿推文或回文
: : 违反者会依照本板板规处理
: : 关于
: : 19665 #1d9til4I
: 政问无误
: : 第四条：〔政治八卦规范〕
: : ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
: : ‧ 当政治人物有多重身分时（例如：艺人），非政治身分的相关问卦以泛政治删除。
: : 此案是否为政问或是泛政治处理
: : 以上
: 算政问
: 我觉得如果陈水扁有酒驾还是车祸 拿出来问
: 毫无疑问是政问吧?
: 我比较接受多重身分是艺人
: 像是余天那种例子
: 剩下的都很难接受
: > 19680 11/07 mother R: [讨论] 关于 #1d9til4I #1d9vSy0G 并案讨论
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代码(AID): #1dB64PzI (L_TalkandCha) [ptt.cc] Re: [讨论] 关于 #1d9til │
: │ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1730961689.A.F52.html │
: │ 这一篇文章值 283 Ptt币 │
: └─────────────────────────────────────┘
: ※ 引述《gogin (爱喝可乐的勾勾)》之铭言：
: : 此案(系列文)已指定回复人
: : 如非指定回复人士 请勿推文或回文
: : 违反者会依照本板板规处理
: : 关于
: : 19665 #1d9til4I
: : 19669 #1d9vSy0G
: : 两案子有类似之处
: : 此案请八卦板板主群 与 尚未上任之板主
: : 针对此案给予个人想法说明与讨论
: : 如单纯给是否之答案亦可
: : 1.请直接给予两案是否违反板规给予结果?
: : 如(是/是)(否/否)等回答
: 两案皆违规
: #1d9til4I 政问
: 本人在讨论中亦提出，判例一开反而会造成让版面混乱，非是单纯一案判决结果
: 只会更多人有样学样，然后跟上组务进行申诉，反造成小组工作量跟板主群无谓业务
: ┌─────────────────────────────────────┐
: │ 文章代码(AID): #1dA8J7Ho (L_TalkandCha) [ptt.cc] Re: [讨论] 关于 #1d9til │
: │ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/L_TalkandCha/M.1730708679.A.472.html │
: │ 这一篇文章值 227 Ptt币 │
: └─────────────────────────────────────┘
: > 19676 211/04 ubcs R: [讨论] 关于 #1d9til4I #1d9vSy0G 并案讨论
: 第四条：〔政治八卦规范〕
: ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
: ‧ 发文（含回文）内容讨论包含下述类别，且文章有八卦性质，即为政治八卦。
: ‧ 人物类：中华民国政府迁台后之特定政治人物及其伴侣。
: 历任、现任：正副总统、五院正副院长、政务官、立委、县市长、县市议员。
: (包含历任国大代表、省议员)
: 现任：监察委员、考试委员、党职人员、乡镇市区民代表、乡镇市长、经选举之区长。
: 竞选：竞选中之候选人。(村里长需注意是否为竞选中之候选人。)
: 党内初选之总统、立委、县市长、县市议员候选人。
: 于中选会登记连署之参选人。
: 上述候选或参选之发言人、常见于相关媒体发言之幕僚。
: 初选和连署失败为退场点，但需注意是否有历任、现任相关职务。
: 落日条款：历任国大、立委、省议员、县市议员，于身故后可问泛政治除外之八卦。
: 政问板规有注明历任、现任，只有部分职务可于身故后可问泛政治除外八卦
: 意思即已注明，符合条件历任、现任则应连泛政治外八卦都不允许问卦
: 另外详述多重身分之前主要适用于 本身就是公众人物或艺人转往政治人物身份转变
: 例如
: 余天(歌手)、呱吉(网红)、林昶佐(闪灵乐团)、高金素梅(演员)、应晓薇(演员)
: 打比方问余天榕树下、呱吉上班不要看、Freddy闪灵主唱相关
: 这些不涉政治问卦意图的话，可以认同泛政治删除即可不用政问
: 但如果说余天会在立法院唱榕树下吗?、问呱吉上班不要看谈议员生活影片...等
: 这种涉及政治的状况还是要算政问。
: 按照lwt501cx板主解释，则对于板规历任、现任之说法视为无物
: 政治人物谁还没有多重身份可以代称？
: X2.5博士、X医生、X律师、X知名房客、X八堂课财经专家、X好会钙博士
: 政治人物配偶也是如此，那换个职务或学历称呼不就回避政问条款了？
: 比如
: [问卦] 赖清德医生在哈佛念硕士有交过洋人女朋友吗？
: [问卦] 蔡英文当时在LSE写论文跟指导教授感情好不好？
: 如果代理小组长只是单纯以板规条文而无视多数较资深板主共识，则相当令人失望
: 支持政问:ubcs、seabox、mother(以上当时现任)、arsonlolita(待上任)
: 多重身份泛政治:lwt501cx(当时现任)、linda17a3(待上任)
: 不如找个AI或许判决会更加稳定而且不会说些自以为是的废话，不会没解决问题反制造问题
: 要想想或许不是板规有问题，应该是在上面判决的人有问题吧？