针对使用者所提出的论述，做出说明如下：
一、使用者于组务板提出的检举案 #1Oo9rF6Q (L_TalkandCha)主要诉求为
　　（一）要求组务撤销公告#1OnJugbO (L_TalkandCha)。
　　　　　该公告为“撤销板主 staff23 警告一次”
　　（二）要求记予板主 staff23 警告一次，并重新发公告。
　　　　　为该检举案的主诉，要求板主应于撤销公告中载明事项。
　　　　　如：撤销处分之内容与对象。
二、然针对本文第一项使用者的主要诉求做出裁定 #1OofUMsG (L_TalkandCha)
　　“
　　　一、本组公告 #1OnJugbO (L_TalkandCha) 中的说明二与说明三，
　　　　　已具体说明撤销警告处分之理由，
　　　　　一为组务与板主间的认知差异（三日内的计算方式），
　　　　　二为板主已厘清撤销处分公告内容应载明之事项，且均以补正。
　　　　　板主非明知故犯，组务仍以辅导为主，处分为辅，故该案不予改判。
　　　二、依板主 staff23 于本案文章 #1OoIhrpJ (L_TalkandCha)之说明三
　　　　　“
　　　　　　hjgx提出的信件，内容要求板主撤销hjgx的
　　　　　　撤销处分公告#1OfRdmr1 (Gossiping)，该案
　　　　　　件已完成撤销处分公告，如再撤销撤销处分，
　　　　　　公告，会使hjgx陷于更不利益状态，也就是
　　　　　　水桶会再多加180天，板主恕难从命。
　　　　　”
　　　故请板主 staff23 于原撤销处分公告 #1OfRdmr1 (Gossiping) 中，
　　　补足应载明之事项即可。　　
　　”
　　
　　针对上述判决说明，
　　（一）使用者要求组务取消撤销板主 staff23 警告一次之公告，
　　　　　组务认为已经该撤销公告中说明撤销的理由，故不予改判。
　　（二）经检视使用者的检举案，主要诉求为要求板主应于撤销处分公告中载明事项，
　　　　　如：撤销处分之内容与对象。
　　　　　然检视板主 staff23 于组务板于的说明，为与使用者间的认知差异。
　　　　　故组务认为板主仅需于原撤销处分公告中补足应载明之事项即可。
　　　　
三、针对使用者于群组提出检举的理由，组务撤销板主警告一次的原因，
　　为经板主与组务站内信沟通后（如附01-附03），所做出的裁定。
　　并非如使用者所说“1矛盾、2不讲理、3装傻、4重亲疏”。
※ 引述《hjgx (纯真打不赢奸巧)》之铭言：
: 一、检举人ID：hjgx
: 二、被检举人ID：steve1121
: 三、检举事由：检举L_TalkandCha/steve1121处理组务不公，不讲理，重亲疏。
: 诉求：
: 1.尔后L_TalkandCha组内各版之期日定义，采民法期日规范，是否合理？请群组长裁定。
: 2.版主staff23明知3次故犯2次又说谎，警告一次应否维持？或者两次、全免、或其他？
: 请群组长裁定。
: 3.组长steve1121处理组务不公，是否属失职？如何处分？请群组长裁定。
: 时间表：
: 1.Gossiping版主staff23拖延撤销使用者hjgx处分
: [证01]#1OeNRdTK (L_TalkandCha) 时间 Mon Feb 13 17:05:40 2017
: [证02] 时间 Thu Feb 16 22:40:45 2017，
: 后版主又拖延撤销使用者 RandyMarsh 与 kkabcd 处分
: （[证03]#1OmKL_Ds (L_TalkandCha) ）
: 2.版主逾期未依3/6组务公告 [证04]#1OlHB72Q (L_TalkandCha) 修正版务公告，经使用
: 者告知仍未见修正，
: 因而3/10 9:37组务公告[证05]#1OmWDPvy (L_TalkandCha) 记予版主警告一次。
: 3. 3/10 15:47hjgx[证06]通知版主亦应比照重新公告。
: 4. 3/11版主重新公告[证07]#1OmyhnIl (Gossiping)撤销kkabcd与RandyMarsh警告处分。
: 5. 3/12组务公告[证08]#1OnJugbO (L_TalkandCha) 撤销对版主之警告处分。
: 6. 3/15hjgx[证09]#1Oo9rF6Q (L_TalkandCha)检举版主违反组务公告，[证10]~[证13]为
: 辩论过程
: 7. 3/16组务以公告[证14]#1OofUMsG (L_TalkandCha) 与推文[证09]驳回hjgx检举。
: 8. 3/17版主修改#1OfRdmr1 (Gossiping) 对hjgx之处分[证15]。
: 9. [证16]向组长沟通，迄今未获回复。
: 理由：
: 【1矛盾】
: 上表中1.所指3件拖延，为版主不可补正之错误（时光一去不回），应以处罚作为救济，
: 除非组务能重新认定版主没有错误。
: [证14]：(staff23)“非明知故犯，组务仍以辅导为主”，
: 代表版主是错的，只是组长原谅他。
: 但组长在[证09]末的推文裁示：
: （尔后）“以期间末日之终止，为期间之终止”，属采纳版主的见解，取代现有PTT习
: 惯，代表版主是对的，组长是错的，现有PTT习惯也是错的。
: 版主一下子对一下子错，这里面有矛盾，组长又拒绝回信说清楚，是以向群组检举。
: 组长在[证09]末的推文又说：“相关建议，日后修改组规时，会考量进去”，
: 现有 PTT习惯明明行之有年又使用良好，
: 组长突然（为了开脱版主）不问理由就变更（现有习惯），
: 相反地把维持（现有习惯）当做建议，还说日后修改组规时再考量，这不是本末倒置？
: 检举人支持维持现有PTT习惯，也在[证11]、[证13]论述了版主拖延是明知故犯。
: 组长迄今未明确认定版主的拖延有没有错误、是否明知故犯。
: 【2不讲理】
: 上表中2.、3.所指2件拒绝修正公告或重新公告，为可补正之错误，经使用者kkabcd提示
: ，版主仍拒绝补正，应以处罚作为救济。
: 经组长警告版主后，版主才补正kkabcd与RandyMarsh部分。
: 由[证14]可知，组长处罚的依据是“明知故犯”。
: 版主经使用者kkabcd提示，仍拒绝补正，就是第1次明知、第1次故犯。
: 但组务竟称版主不是明知故犯。组长蛮不讲理。
: 类似公告同一错误，经[证05]组长警告版主后（第2次明知），
: 复经使用者hjgx提示（第3次明知），版主仍拒绝补正，就是第2次故犯。
: 但组长竟然在[证14]改口说，3次明知加2次故犯，都不是明知故犯，
: 显然是为袒护staff23而不讲理、睁眼说瞎话。
: 组长也等于自认[证05]记予版主的警告，只是一场儿戏。
: 组长不讲理又儿戏，是以本人向群组检举。
: 【3装傻】
: 另版主说不补正的理由：
: 　　“hjgx提出的信件，内容要求板主撤销hjgx的
: 　　　撤销处分公告#1OfRdmr1 (Gossiping)，该案
: 　　　件已完成撤销处分公告，如再撤销撤销处分，
: 　　　公告，会使hjgx陷于更不利益状态，也就是
: 　　　水桶会再多加180天，板主恕难从命。”
: 也是睁眼说瞎话，他在[证07]重新公告撤销RandyMarsh警告处分时就说：
: RandyMarsh水桶长度缩短为暂停使用者 RandyMarsh 发言，解除时间尚有 287 天:
: 12/22/2017 18:25:58
: 根本没有陷RandyMarsh于更不利益状态的问题。
: 而版主这胡乱编造的借口，组长竟然装傻，不明确指正他，
: 反而于[证14]指示他采取不同于对待RandyMarsh的做法：
: “请板主 staff23 于原撤销处分公告 #1OfRdmr1 (Gossiping) 中，
: 补足应载明之事项即可。”
: 然后版主修改对hjgx之处分（未重新公告）：“当事人hjgx 2/9 水桶并他案共计
: 353d-180天=173d”，足见是与RandyMarsh相同的情形，足见版主确实是明知故犯。
: 版主说谎，组长装傻，组长对于要求版主补正的方式又前后不一，是以向群组检举。
: 【4重亲疏】
: 由以上论述，足见版主拒绝补正是明知故犯。
: 但组务驳回hjgx检举公告说：“板主非明知故犯，组务仍以辅导为主，处分为辅，故该案
: 不予改判”，组长欠缺合理论述。
: 以组长尚且对版规不熟悉（#1Op8nF-m (About_Life) ）来看，
: 何况版主，更何况我一个使用者，
: 我是最有权对版规无知的，最不可能“明知故犯”的，最应该豁免处罚。
: 组长你豁免我了吗？没有。
: “辅导为主，处分为辅”更是不公，本人hjgx在他案被版主处罚滥用爆卦，删文即可，
: 却被组长无端加上严重两字，变成严重滥用爆卦，水桶半年。
: 组长您在处分我之前，好好地先“辅导”一下我了吗？没有。
: 组长您在处分其他版众之前，好好地先“辅导”一下版众了吗？没有。
: 组长对版主相较于对我或版众，显然不公，只重亲疏，是以向群组检举。
: 四、检附证据：如时间表与附件各文