楼主:
nextpls (thanks)
2022-03-31 21:45:46申诉人ID:
nextpls
被申诉小组长ID/所属小组:
IanLi/财金法律群组
申诉原因/申诉证据: (证据若引用看板文章，请附文章代号；一文请针对单一事件申诉，
对同一申诉对象申诉其他事件，须等已提出之案件结案后才能再提申诉):
本人于Stock板的回文，原文已经删除，故使用其他网站的备份
https://pttcareers.com/Stock/1YC6HxEX
Stock板主判决闲聊文违规
Stock板规
4-2-1. 闲聊文：无建设性言论或非以研究或请益为目的者，请至置底闲聊区。
#1YCTG5LJ (StockPicket)
本人在StockPicket的申诉文
有板友提问长荣减资好不好
本人便回文举技术面，筹码面，基本面三大层面做分析
申诉文询问为什么这篇分析文被视为闲聊文违规？
以下是2位版主的回复
→ Tapqou: 无建设性言论，你这推文就可了03/16 21:27
推 Tapqou: 而且文章有谬误，误导板友，减资的股价上升不属于突破 03/16 21:28
推 Tapqou: 股本变小的那一刻所有股东持股未变，筹码面也没有改变03/16 21:29
推 Tapqou: 误导的内容过多，不是谨慎且富有学术性的文章，属于闲聊03/16 21:29
Tapqou板主认为我的文章有谬误
技术面的突不突破大家各有见解
凭什么板主认为不属于突破就处分板友？
长荣减资60%
手上1000股会只剩下400股
这板主却说持股未变
到底是谁的观念有问题？
https://reurl.cc/mG8yvl
新闻也说减资后资本额缩小，筹码不易像现在凌乱
我哪里误导板友？
推 laptic: 就您的原文来说，我觉得是很明显的“酸文”，且分析得不 03/16 23:43
→ laptic: 充实，确实是闲聊文无误03/16 23:43
laptic板主则是认为我的文章不充实
PTT是个言论自由的讨论区
我发表的文章是针对股票
也做了分析，并无脱离股板宗旨
板主却以内容“不充实”处分我？
板主的执法应该以板规为主
板规并没有明定，“分析文内容不充实”视为闲聊文违规
板主的身分应该客观中立
分析文的好坏见仁见智
板主不应该以自身喜好去审查文章内容
难道板主是巴菲特或投资经理人？
凭什么评断板友的分析文充不充实？
Stock板规并没有定义一篇充实的分析文要具备哪些内容
板规未定义“不充实”，就不该用来评定违规标准
再者充不充实难以界定
板主凭什么对板友文章做评断，甚至处分
#1YCVkHEl (Law-Service)
本人在群组的申诉文
#1YD6AyZI (Law-Service)
此篇为laptic板主的答辩文，我节录一段
经查申诉人发表的文章，虽然确实有提到“技术面”、“筹码面”及“基本面
”，但没有充实分析到长荣(2603.TW) 的具体投资价值
我已经分析“技术面”、“筹码面”及“基本面”
板主仍然认为我的文章没有提到具体投资价值
这只是个人观点不同
难道能用来当作处分的理由？
#1YD8nvF7 (Law-Service)
本人反驳板主laptic
股票的分析有很多层面，投机或投资
只看技术面和筹码面的短线投机者
会去在乎长线的投资价值吗？
再者，板规没有定义“具体投资价值”的内容
就不该以此理由处分板友
以下是板主laptic的回复，我节录一段
板规确实没有载明“分析文一定要提到具体投资价值”之类的文字，但
不代表板主应纵容类似文章留存于板上，所以才会有“闲聊文”、“喊盘文”等板规的存
在，绝无“按个人喜好执法”之事。
另外按照“板主权力义务规范”，“板主有责任引导版面风气及讨论”。
到了这边
板主也承认板规没有载明
于是板主搬出了一句话“板主有责任引导版面风气及讨论”
这句话的意思是
即使板友没有违反板规
但在板主引导板面风气的前提下
还是有可能会被处分
难道板主权力义务规范载明，板主权力凌驾在板规之上？
PTT是个言论自由的讨论区
我在stock板发表长荣减资相关的看法
文章内容每一句都和股票有关
到底有什么理由被处分？
板主不认同板友对股票的见解
也不该滥用权力打压异己
诉求：
撤销Stock板板主的判决 #1YCTG5LJ (StockPicket)
未来Stock板主不得再用“分析文不充实”处分板友
板友都只是一般的小散户
难道能像投资机构写出专业的分析文？
stock板的宗旨是交流股票，包容不同的声音
为什么分析文让板主看不上眼就得被处分？
如果板主要以“分析文不充实”当作违规
那也要照流程，先新增板规
载明充实的分析文应该具备哪些内容
才能以此依据来处分板友
而不是以“板主有责任引导版面风气及讨论”
无限上纲板主的权力
是否已向小组长私信反应/寄送系统时间:
(需自行保留寄件备份为证，小组长需在一周内答复)
小组长的宣判文
#1YGRmLYb (Law-Service)
信上说判决已经充分陈述原因
结果判决文只有短短两句话
经查申诉文 #1YCTG5LJ (StockPicket)，
关于板规4-2-1未达到改判标准，亦无与原判冲突之第二意见
小组长应该查核板主是否有照板规执法
板主都承认处分无依据，板规无载明
小组长仍旧宣告维持原判
寄信询问也懒得讨论，请我直接申诉
作者 IanLi (IanLi)
标题 Re: 不服 #1YGRmLYb (Law-Service) 判决
时间 Wed Mar 30 23:09:54 2022
───────────────────────────────────────
小组只针对被处分的文章与板规进行进行审视是否有拒绝适用
的情形，判决已经充分陈述原因，若对小组判决不服请至群组
板提出申诉
其余部分与板主的其他项目，基于看板自治精神，请假股检板
依板规进行板务讨论
谢谢
※ 引述《nextpls (thanks)》之铭言：
: 小组长您好
: 任何处分都应该以板规为依据
: #1YD6AyZI (Law-Service)
: laptci板主在这篇答辩文中提到
: 因为我没有分析到长荣的具体投资价值
: 所以判定为闲聊文违规
: 股票的分析有非常多环节
: 个人已经举技术面、筹码面、基本面三大层面做说明
: 投资价值每个人看法不同
: 凭什么当作处分的原因？
: 分析文要具备哪些内容
: 才符合板主认可的具体投资价值
: 这在板规并没有载明
: #1YD8nvF7 (Law-Service)
: laptic板主提到
: 板规确实没有载明“分析文一定要提到具体投资价值”之类的文字，
: 按照“板主权力义务规范”，“板主有责任引导版面风气及讨论”。
: 这意思就是即便没有违反板规
: 但是板主为了引导板面风气
: 所以可以擅自删文
: 甚至处分板友？
: 你并没有在宣判文中说明我的分析文违规的原因
: 所以我想问2个问题
: 1. 为什么我的分析文在你眼里是属于闲聊文？
: 2. Stock板规没有定义“具体投资价值”要具备哪些内容，为什么可以当作处分标准？
: 谢谢