※ 引述《sitos (麦子)》之铭言：
: 2. 对于 airua 板友已在 #1M6rw61Y (AboutBoards) 说明不服判决的理由，
: airua 板友的主要论据是在于其它板友亦有质疑挑衅的语气，但并未受到处分。
: 对于 spurs2120 、 canandmap 、 cgunavy 以及 keroromoa 板友的发言，
: 若 airua 板友认为这些发言同样具有质疑挑衅的语气，但板主已公告认定不违规，
: 请将相关的检举事证与板主公告转录至本板作为证据，我将进一步审视判决标准。
: 若这些发言从未被检举，因此板主也没有进行是否违规的认定，
: 那么若 airua 板友认为这些言论也同样因具质疑挑衅的语气而应被认定违规，
: 请 airua 板友向板主提出检举。待板主认定是否违规后，再确认是否标准不一。
群组长您好,
由于相关具有质疑挑衅的语气之文章, 系因板主提出辨述后才浮出,
本人先前并未有检举这些文章之动作。
然而, 虽您提议本人可对相关类似文章进行检举,
但依据TY_Research最新版本之板规5: 检举的时限以一周内为限，超过一周则不予受理。
故本人目前似乎无权检举相关文章?
不过, 若本人无权检举这些文章, 可能无法进一步验证板主是否有标准不一之情事,
故在此有以下请求或建议, 盼能解决这样的问题:
1. 直接方法
群组长于组务公开同意本人于此案可不受TY_Research板规5之限制,
即使超过一周之相关、类似文章, 仍可进行检举, 以补齐事证.
2. 间接方法
若群组长认为命令牴触板规不妥,
能否借由板主已审阅过相关文章而无警告处置, 进而认定其为板主标准?
理由在于, 板规中, 只有人身攻击之行为需由当事人检举方可处理,
而板主有义务维持板面秩序, 引战文有可能扰乱板序, 板主可主动进行处置；
当今板主主动列出相关文章、加上本人列举之文章亦早于8/24即提出其他检举,
显见其已阅读过内容但无人受警告；
请问是否可表示板主处理类似发言的标准即为如此呢?
以上谢谢