文长，不喜勿入
(我若说文长就是真的非常长XD...)
本文纯粹就“雇主依劳基法规定”讨论现行法与修法的改变
因个人认为公司额外福利或是违法部分，无论法律怎么修改，都不应归责于法律
毕竟会违法的公司，你规定周休三例他照样会违法
而公司福利部分，倘若今天基本薪资是20k，你领30k
后劳基法修正基本薪资为25k，公司嚷说这样他给基层员工薪资增加，负担太重
所以要把你也减为25k....
我觉得这两种都不应怪罪修法
现在最大的问题其实是在无相关劳检、重惩配套
(依实务见解，薪资是劳动契约中重要内容，故要调整需经员工同意
员工若不同意，可在30日内依劳基法第14条不经预告终止劳动契约，并请求资遣费
超时加班则是违法，亦可于30日内依劳基法第14条规定终止劳动契约并请求资遣费
但罚责就.......)
总之，如果你只是要骂政府，或单纯奇檬子不爽，那可以左转出去了
不过很欢迎大家就本文探讨的层面表达看法，或指正错误
先说结论：
1. 我支持降低工时、大幅提高休息日薪资、休息日工作应征得劳工同意
2. 加强劳检、重惩违法企业、公司预先提拨准备金
(准备金是违法时，拿来赔偿或补偿劳工的
不然现在一堆空壳公司，劳工告赢了也拿不到钱)
3. 此次劳基法应同步修正第39条的加倍薪资为2.33、2.67倍才合理
另应严格规定例假除有第40条情形，否则不得要求上班
4. 发这篇文的本意是为了让大家更了解现行法与修法的差异，不是为了护航执政党
如上面所说，我也觉得这次修法修得不好，只是认为不好的理由和大家想的不同
且我不相信那些专家会不知道劳资争议最大的问题在于劳检不足、无法重惩违法企业
只是他们为了各种利益，不敢去动这块罢了，这才是最过份的地方
根本柿子挑软的捏，完全没有解决目前困境，然后劳团也为了自己的利益乱带风向
他们网站上洋洋洒洒讲的那些，其实大部分都经不起反驳
如果真想改善劳工权益，他们主张的重点和大方向实在有误...
5. 以下若说到“实务上”如何如何，那就是现行实务上的认定
是劳动部、法院的就法条的解释，不是我个人意见，更无法代表我个人立场
请不要拿这些点，莫名其妙质疑我的数学或是逻辑
补充资料：
现行劳基法条文
http://law.moj.gov.tw/News/news_detail.aspx?id=114584
行政院公布部分修正草案内容 (目前就休息日加班费部分有另做修正，后面会解释)
http://www.eventsinfocus.org/issues/713
正文：
1. 几例几休的问题 (为简化内容，我会将周六视为草案的休息日，周日视为例假)
(1) 现行劳基法第36条规定：“劳工每七日中至少应有一日之休息，作为例假。”
现行劳基法第39条规定：“第三十六条所定之例假、第三十七条所定之休假及
第三十八条所定之特别休假，工资应由雇主照给。
雇主经征得劳工同意于休假日工作者，工资应加倍
发给。因季节性关系有赶工必要，经劳工或工会同
意照常工作者，亦同。”
现行劳基法第40条规定：“因天灾、事变或突发事件，雇主认有继续工作之必
要时，得停止第三十六条至第三十八条所定劳工之
假期。但停止假期之工资，应加倍发给，并应于事
后补假休息。
前项停止劳工假期，应于事后二十四小时内，详述
理由，报请当地主管机关核备。”
在第39条底下，所有国定假日，员工是可以“被同意”上班的
换言之，在现行法底下雇主除了周六可以合法叫你去上班不另发薪外
国定假日也只要再加发一日薪，就可以叫你去上班
周日则要有第40条的情况，才能要求上班
当然“依法”，你有权利不同意国定假日上班就是了，而周六则是无法不同意
另外，所谓例假上班可以拿双倍薪+补休
其实只有第40条被强迫上班的特殊情况才适用
如果是没事例假被叫去上班，基本上就补休而已
......或者该说，本来法律就没规定哪一天是例假，所以可以在七日内任意挪动
(2)修法后的一例一休
就我自己的理解，修法后的一例，理应是除有现行法第40条不得已情况
否则强制劳工不得上班
而且依第40条叫劳工例假上班后
除要加给1.33、1.67外(现行法是加给1啦，但没道理休息日加1.33&1.67、例假却只加1吧)
还应给予补休及依法报备
而休息日上班则是如国定假日上班，要给加班费，只是少了补休的选择
另外，以前周六可以合法叫你去上班，只要还在正常工时内，完全不用另给加班费
但现在只要周六叫你去上班，就要加给1.33、1.67的加班费
而周日是完全不准要求上班(但为因应班表需要，可以用调班、补休方式处理)
当然，以上的前提，是第39条有一起修正
要是第39条规定没有一起修正，那国定假日加班根本比休息日还惨......
对了，虽然法律没有规定
但目前实务上例假“被同意”加班的情况也非常多
故我认为若真要区分一例一休，就应该严格限制例假除有40条的情况外，不得要求上班
(3) 大家想要的周休二例
大家想要的周休二例，是例假强迫不得上班
还是劳工可以同意上班，但需给加倍薪及补休？
若是后者，我是还满同意的
但如果大家想要的“二例”，是除了有第40条的情况外
例假就严格禁止劳工上班，那么我是反对的
因为不是每个劳工都可以每天工作8小时，5天内凑满40小时正常工时
这点我前几天在其他篇推文里就讲过，有些人的情况特殊
像我认识的一位单亲妈妈，因为小孩年纪还小，下午两三点就放学
她要接送孩子，不可能做一般朝九晚五的工作
所以她周一到周五的工时，都是4-6小时左右(她在某知名大卖场工作)
而周六上班的短短几个小时内，则把小孩托给娘家照顾
你现在规定她只能周一到周五工作，也就是每周工时20-30小时
她和小孩都会饿死好吗？
(对了，请不要说什么提高工资就好，你若是雇主，能请到一个每天工作8小时的员工
还会愿意花同样的薪资，请一个只能工作4-6小时的？)
(4) 几例几休的规定，并非为解决工时过高的问题
我完全支持降低工时，包括正常工时时数，以及加班时数上限
但关于正常工时、延长工时的规定，主要规定在第30条、第30-1条、第32条
若工时不调整，你就算周休三例、四例，也改善不了目前工时过高的情况
同样的，若政府跟你说，一例一休可以改善工时过高情况，那也是骗你的
(5) 修法后，将正常工时移到周六对雇主并没有好处
我这几天也看到很多人这样乱讲，但实际情况是
依现行法周休一例(而且这个例还是假的)规定
雇主可以把正常40小时工时，平均分配到周一至周六
那么他周六叫你来上班，完全不需要付半毛加班费
就算超过40小时，他周六叫你来上班
也只要给0.33、0.67(其实这部分实务上好像有不同看法，还满混乱的)
而且你还不能拒绝
而修法后，他就算把40小时工时平均分配到周一至周六
周六还是要给你再多1.33、1.67的时薪
(这是最新版本的草案，因此上面网址没提到)
2. 删除七天国定假日
(1) 原本周休二日的劳工，本即无法主张那七天假日
我先说一下行政院删除这七天假的逻辑(再次强调，这不完全代表本人立场)
由于现行法是周休一日，所以长期以来
实务上都认定这七天国定假日，是给隔周休或周休一日的人放的
若你是周休二日的劳工，会被认为那七天已补在周六休了
http://www.mol.gov.tw/topic/3067/5991/6009/19250/
依照劳动部的见解，现行法那七天若需上班，可选择补休 或 加发一天薪资
而周休二日的劳工，那七天已被默认于周六补休掉了，故雇主无须再加发薪资或多给补休
现在既然已修法为一例一休，且工时从双周84降至单周40，删除那七天假也是理所当然
(单周40小时+删七天假的规定，其实去年就修法了
今年也实施了一小段期间，但砍七天假部分，前几天被立法院挡掉啦！)
当然有些周休二日的公司过去还是有给这七天假，但正如我前面所说
这是公司额外福利，不是法律规定
(2) 删除七日假对周休一日或隔周休劳工的影响
目前国定假日可以放假，若要依第39条同意上班，只能选择加发1倍薪 或 补休
(当然补休也不是你选了雇主就得给，第36条已经说了，原则上是加发1倍薪
只是实务上认为也可以用补休方式处理)
修法后改成每周六若要上班，则都要加发1.33、1.67倍薪，但不能选择补休
这样改到底好不好，我觉得见仁见智吧，毕竟我不是周休一日的劳工，无法代表他们发言
我认为真正有资格对这样的修法做评论的，是这些真正受到影响的人
3. 加班费
加班费的规定主要在第24条，另外还有39条、40条之类例假工资加倍的规定
但诡异的是，所谓的例假工资加倍，实务上的认定是只要再给一倍薪即可，而非双倍
因为第39条规定，当日薪资本来就要照给
换言之，倘若你月薪3万元，会被认定日薪1000元，例假本来就有领1000元
所以你若例假去上班，所谓的加倍，只要再多给1000即可
(我是认为这讲法满脑残的，相信绝对不是立法者的本意，但反正就是被这样解释了...)
以现行法而言：
(1) 雇主可以合法将法定40小时平均移到6天，不用另付加班费
(2) 平日8小时后的加班，前两小时加给1.33、之后加给1.67
(3) 例假(周日)及国定假日加班，应给加倍薪资，即8小时内应再多给1
但8小时后是加给2.66 及3.33
※就是因为这点被批评假日在八小时内加班领的比平日加班少
修法后：
(1) 雇主即便将法定40小时平均移到6天
周六工资仍应加给1.33及1.67(写是写2.33及2.67，但实际上只有1.33和1.67)
(2) 平日8小时后的加班费没有变
周六就算只叫你去1个小时，还是得付4个小时的薪资，超过4小时即以8小时计
超过8小时...目前没看到有人出来讲，但我认为至少要时薪*2.33*1.33之类才合理
(3) 若第39条有同步修法，照理说周日除非有第40条特殊情况，否则不应要求加班
不过有些人的加班工时情况很复杂，难以用一般的情况理解
我先前曾找到一个很有趣的判决
有兴趣的人可以去看看 台北地院劳工法庭(民事庭) 100年度劳简上字第60号
虽然是地院的判决，但其实已经是二审了，只是因为金额较小，所以二审仍在地院
这判决加班费算式满复杂的，我另外用比较简单的数字大致讲解一下法院的看法
(过去双周84小时比较难算，所以我用今年的单周40小时算)
Q：假设今某人自105年1月1日起任职于某公司
月薪36000元，每天工时12小时，周休一日，任职7个月，他的加班费应是？
A：
(1) 先算出他的日薪为36000/30=1200元，时薪为1200/8=150元
(每日正常工时是8小时，所以时薪要除以8，而非除以12)
(2) 算出他任职七个月的法定正常工时
也就是 40(每周正常工时)*30(7个月共有210天，即30周)=1200小时
(3) 原则上应工作天数
劳基法规定每日正常工时是8小时，因此应工作天数为1200/8= 150天
(4) 再算他的实际工时
周休1日，30周即休30日，故实际工作天数为210-30=180天
实际工时为180*12(每天工作12小时) = 2160小时
(5) 正常工作日加班费
如(3)所述，正常工作日为150天，因此正常工作日的加班费为：
[150(时薪)*2(第9、10小时)*1.33+150*2(第11、12小时)]*150(天)=135000元
(6) 国定假日工资
依照劳动部函释，国定假日超过8小时后的加班费要再乘以一倍
也就是1.33变2.66，1.666变3.33
假设国定假日有十天好了，那那十天的应加给的工资为：
[1200*1(国定假日工资加倍)+150*2*2.66(第9、10小时的加班费)+
150*2*3.33(第11、12小时加班费)]*10(国定假日上班天数) = 29970元
(6) 上述以外工作日加班费
180(实际工作天数)-150(应工作天数)-10(国定假日) = 20天
此20天的加班费计算还满特别的，法院直接以前2小时*1.33、后10小时1.67计
即：[150*2*1.33+150*10*1.67]*20天=58080元
(7) 合计应领加班费：135000+29970+58080=223050元
4. 变形工时
变形工时的条文在第30条第二项以下和第31条，但太长了我就不引用
可以自己去上面的网址看
草案与现行法最大不同的地方，在于把第30条第2项
“两周内其二周内二日之正常工作时数，分配于其他工作日”改成
“将其二周内之正常工作时数加以分配，但每日正常工作时间不得超过十小时”
我个人是觉得改这个挺无聊的，没什么意义，所以不支持修法
但也没有像网络上讲得那么恐怖= =
首先，他每日正常工时只能到10小时，而且每周不得超过48小时
况且这周让你工作48小时，下周就只能让你工作32小时
假设今天老板利用变形工时让你连四天上10小时
第5天就只能上8小时，第6、7天更是不能上班
反过来说，若他把你每日工时降到7小时，前5天共工作35小时
第6天叫你来上完那5小时，还是会因为休息日上班问题，要加给1.33及1.67倍薪资
(以现行法来说，他第6天叫你来补那5小时，是不用另发加班费给你的...)
就算加计加班，每天工时也不能超过12小时
也就是说除了变形正常工时10小时外，另外只能再让你加2小时的班
至于加班时数上限，依目前第32条规定，每月最多46小时，即每周大约10~11小时左右
我个人认为偏多了，因此觉得应调降上限
大致上是这样吧...