新闻标题：男警蓄长发考绩吃丙怒提告 法官判败诉（2017.10.26 苹果电子报）
保二总队男警员叶继元因为性别认同而坚持蓄长发，从2013年起，3年内被依违反服仪规
定记了58支申诫，功过相抵后为17支，但2015年11月又因“用餐迟到10分钟”再记一支
申诫，合计18支相当于两大过，保二总队隔月召开考绩会将他免职，后因叶男与人权团体
多次抗议，警政署去年9月撤销免职令。但叶男仍不服2015年的考绩被打“丙等”，提告
要求撤销“考丙”并向保二总队求偿50万元。台北高等行政法院今判他败诉。可上诉。
叶继元听判后神情失落说：“我在这一场性别表达自由的抗争，这么多年，从2008年持续
至今，发现与长官的对话没什么效果，就如同法院说的，行政机关被赋予很高的管理权，
不太会理会员工异议，期间各种贴标签，或是受到长官、同事之间的分化、打压，也遭遇
到免职困境，一连串一言难尽的行为，我会上诉。”
判决指出，警政署要求警察服装仪容，是维护团队纪律与专业形象，以及民众观感，并非
性别歧视也没违反平等原则。
叶继元(30岁)是全国第一个因为蓄长发而考绩被打丙等的警察，他曾表示因为蓄发经常被
长官“关注”，要他接受辅导或寻求专业咨询，导致同事不敢接近他，工作长期处于无形
压力中，希望保二能正视“不一样的性别认同”。
先前开庭时，保二的委任律师向法官强调，叶男2015年被记18支申诫后，保二为让他保住
工作，撤回一支蓄发申诫，但不表示蓄发可以不用受罚。叶男的律师则请求法官依据《性
别工作平等法》规定，“雇主对受雇者之考绩，不得因性别或性倾向而有差别待遇”，判
决撤销叶的考丙处分。(丁牧群／台北报导）
========
非常遗憾的结果，但不意外。
败诉很大的因素恐怕在于叶君的职业是“警察”（军人、消防等也都会），
如果他是一般的公务员，胜算应该会大得多。
因为有些法院判决在权衡下，是会取“社会观感”或“政策考量”而舍个人（尤其是公务
员、军人之类）的权利；尤其是被谑称为“驳回法院”的行政法院，态度上向来是明显偏
向维持行政机关的见解或做法的。