说到uber其实也可以讨论一下airbnb
这两个商业模式说是创新
但长远看下来跟原本的住宿业与出租车实在看不出什么差别
只是在于前者跳过了层层管理 包括审核以及证照的拿取等等前置作业
而为什么要有这些管理
规定也是为了安全 保证品质 税收 等等重大的考量
出租车或是住宿业的竞争力跟uber与airbnb 的进驻个人是觉得是两回事
带来的反而容易是价值部分的恶性竞争
尤其是又是外资 对台湾经济或是发展会有好处吗?
白牌车的部分在怎么样也不会像uber这种财大气粗的外资有办法带来巨大冲击
选个好立委修个法条或监督个好制度怎么看都比较适合吧~
※ 引述《thismy (英雄气短儿女情长)》之铭言：
: 〔记者黄佩君／台北报导〕抗议Uber违法营业抢生意，今上百辆出租车包围立法院并长鸣
: 喇叭抗议，并提出五大诉求，其中包括要求经济部投审会依外人投资条例，撤销Uber在台
: 设立公司的投资许可。今下午在立院召开协调会后，投审会表示，交通部将于一个月内提
: 供Uber相关违法事证及诉愿决定，投审会将根据这些资料，要求Uber撤资。
: 抗议Uber违法营业抢生意，二千多辆出租车今日包围立院，瘫痪立法院周边交通。（资料
: 照，记者萧婷方摄）
: 抗议Uber违法营业抢生意，二千多辆出租车今日包围立院，瘫痪立法院周边交通。（资料
: 照，记者萧婷方摄）
: 交通部将于1个月内提供Uber违法事证
: 投审会认为，Uber当初申请经营的是资讯服务业，但交通部认定Uber是经营出租车运输业
: ，投审会也表示，根据外国人投资条例第18条规定，若投资人违反该条例规定或不履行主
: 管机关核准事项者，主管机关得取消其一定时间内对其盈余或孳息的结汇权利，或是最重
: 要求其撤销投资。
: 投审会官员表示，下午协调会做出结论，交通部将在一个月内提供Uber相关违法事证以及
: 诉愿决定，投审会将根据资料，依外人投资条例18条规定，要求Uber撤资。
: 而除要求经济部将Uber撤资外，今出租车团体还提出其他陈情诉求，包括“交通部应宣示
: 绝不会开放自用车经营载客业务，并确实依公路法严厉取缔违法载客的自用车”、“公平
: 会应依公平交易法重惩Uber的不公平竞争行为”、“财政部应严格查缉Uber与Uber司机逃
: 漏税”、“修订公路法，大幅提高违法载客的罚锾、增加勒令歇业、吊扣或吊销司机驾照
: 的处分，并对检举民众核发奖金”等。
: http://news.ltn.com.tw/news/business/breakingnews/1759079
: ====
: 看来快顶不住了

竞争力来自于逃漏税

出租车对品质以及安全有什么保证?除了税收这一段，我不觉得出租车在安全这一块有什么很好的保证，很多地方为了车趟，车速极快，有人路边招车，出租车说切就切。

出租车没有安全, 没有品质, 不用缴税, 你讲的管理的目的都没达标....xdUber和出租车看不出差别? 那Google和百科全书有差别吗?百科全书政府可以审查,可以确保不会出现不当的内容,也能收到税,所以百科全书比Google好? xd为什么很多人看衰亚洲硅谷,就是因为多数的政治人物和老一辈的商场老板还活在旧时代,不懂网络时代的运作....

说穿了就是一种直销罢了大多数产业之所以要有一层一层的经销还是有它的意义虽然大多数人都会觉得这除了增加成本提高价格之外就是垃圾

劣币驱逐良币, 搭过至少数十次UBER还没有不好的经验过

我觉得uber 第三方计价不透过小黄跳表不错 不用现金

所以说, 你搞错囉, 是Uber把出租车包进来....版上之前就有很多Uber的讨论, 懒得再打一次了...

不用扯缴税这件事,我直接问一句,出租车资是自由市场吗跳表这件事就不是厂商定价问题是,跳表原意是避免出租车随意喊价这件事的前提是在于早期出租车不容易议价但今天有了车行,或者透过车行的app,有新的议价空间吗?把问题一直扯到Uber合不合法是没有意义的重点是要不要因应Uber去修一个合理的法让Uber可以保留他的精神,又能够兼顾消费者权益而不是拿着那套过时的法律大旗到处打压新的商业模式讲的不好听的,Uber的问题当初网拍都遇到过小额网拍卖家也没有营业登记阿,东西坏了怎么退货?买到劣质产品怎么办? 这些攻击当初也是落在网拍身上网拍卖家都不缴税,也没有店面,这是不公平竞争!

所以如i楼上所言，只要出租车有uber 一样的机制 就完胜了因为uber先天上就不利了 天时地利人和没一个占优但出租车还是受了威胁 只能说产品太差 就算有营登也没用

今天uber的问题和当初网拍遇到的问题不太一样，前者是已经摆明不吃你台湾法律这套，后者则是当初无法可管。

我的意思是,你如果有一套合理的法律今天uber没办法营业,也tber可以用目前汽车载人这行业并没有一个合法的交易平台可以让双方有一个合于市场规则的议价以及保障措施如果今天有立专法而uber不愿意遵守,那你取缔他合理但现在就是硬要拿规范车队的方式去规范uber这就是故意拿老旧的商业法规去阻挡新的商业模式修法当然是因应新的商业模式,否则以前哪有什么鉴赏期?法律是跟着时代在变动,而不是用法律去引导时代你要先认清楚这一点我没有说要不规范,但出租车算"公共运输"吗?而税务什么的都可以谈,问题在于不能用老旧的法规去妖魔化新的商业模式,这才是我要强调的重点

新的商业模式是要具有普遍性(大家都开始采用新的商业模式，例如网拍，个体化的网拍业者数量增加到不得不管理的地方，因此具有普遍性)才且有修法上的压力，uber今天只是一个单体业者，而且还强硬不配合既有法规，又遇到公共运输的产业保护政策，政府怎么可能会因为一个单体、态度不佳的“外资”业者就去动一个影响整个产业的修法动作？uber若今天只是“经营”媒合平台那也就算了，是它自己要往出租车行这块踩，那就怪不得政府了。(这就和有些业者硬要往特许经营的特宠业媒合踩一样，被开罚就不要怪别人了。)我直接白话来说好了：uber是哪根葱，不过是“一间”企业，就想要政府因为你而修法？你uber不主动配合我国法律，还财大气粗地对政府说“唉，我是代表着产业进步耶，你怎么不为我修法？”这是啥，黑船强开日本锁国大门的文化殖民主义吗？嘛，目前有这种“我大天朝来使，汝朝应举国归降”的态度的外资业者，uber算是前无古人后无来者了。所以说这个态度正不正常，我想应该算不太上正常吧。(笑

看一下新加坡的态度,新加坡就是修法顺便推出他们的grabTaxi,现在抢占东南亚市场我不是要替uber说话,而是你要怎么样面对一个新趋势uber讲的东西不完全正确,但面对新趋势的态度也不能如此保守如果你有一套合乎线上叫车的法律,今天没有uber台湾也可以创造一套属于自己的tber到时这些司机自然会往不用担心被罚款的路走

如何面对新趋势，这就是产业方针的问题了，保守不见得就是错的，开放求变也不见得就是对的，政府的责任是保全产业健全化，而不是盲目追求产业变革。uber司机被不被罚款不是重要，重点是怎么做才是对台湾的出租车产业有好的助益，而非打着“进步”的大旗，把自家人杀得片甲不留。台湾当然“也可以”创造一套属于自己的tber，但那不是uber目前在违法经营的情况下“政府该如何处理uber问题的重点”，要不要创造一个tber，那是另一个问题了。

我再重复一次我的立场,政府处理uber是一回事但政府怎么面对新的商业模式是另一回事

呃，你不是说不能用旧法规去面对新的商业模式吗？

我谈的是如何在保障消费者权益上,能否有更开放态度

去修订一个法律,让台湾自己的tber有发展的机会如果uber在面对新的法律还是不合作,那当然取缔他

所以在既有法规的情况下，台湾没有办法发展出自己的媒合平台？为什么一定要有一个“新法律”去让uber看看配不配合？我直接问一个明白的问题好了，这样最简单：“为什么政府在uber这件事上一定得有开放的态度不可？”

我没有说政府要在"uber"这件事上有开放的态度但既定的法规,包括表费这件事难道都没有讨论空间?还有透过线上叫车的出租车非得要漆成黄色?

呃，你问的这两个问题(要求讨论空间)，不就是我问的那个问题吗？为什么政府非得有开放的态度不可？换个方式问：为什么出租车非得“不”配合漆成黄色？有什么站得住脚，非得要政府开放的理由吗？

这就是我们可以讨论的方向阿,你的论点是这个是天理我们连讨论都不行?如果你要问我理由,漆成黄色的本意是当随机载客时让消费者有一个参考可以判断,包含跳表也是但这个是传统的随机叫车需要的东西当线上叫车时,车号车型是判断依据,颜色不是另外价格也是在线上叫车时消费者可以看得到并决定光线上叫车这个行为就跟随机载客不同这样说好了,现行法规有没有办法让考取职业驾照的驾驶有开自家车并自由兼职的空间?

我记得开放uber好像有被纳入大选的政见?

并不是天理，而是为什么你的讨论是建立在纯消费者视角，而非管理者(政府)视角？而只把消费者视角当成必要前提，忽略管理者视角也有其必要前提呢？换言之，为什么你的讨论建立在你的一些被称为“天理”的消费者视角前提上(例如，政府一定得要对某些议题采取开放态度？)，而这个前提被你默认为天理而不能被讨论？(例如我的问题：为什么政府非得有开放的态度不可？)

还是老问题，小黄自己不改进。如果素质与制度一样，早就没来人uber了如果服务水平相同，早就没人要搭uber了自由市场 使用者的选择是很老实的我乐观其成，直到小黄改变自己为止。什么时代啦，gps都舍不得花钱…

还是那个问题啊，uber没有适法性问题的话，就不会被各国政府围宰了。

那新加坡的grabtaxi如何?你挡不住的,uber的问题很多,但线上叫车媒合系统是趋势你要知道现在的问题不是uber,而是共享经济如何实现就像我说的,一个有职业驾照的人想用自家车兼差目前到底有没有一个规范可以让他们遵循?

比喻烂透了 你放狗咬人 小孩同意吗？但是使用者想用uber 是使用者自己的选择~~~若政府的政策人民是同意的，就不会去搭UBER了人民选政府本来就是一边选，一边骂，拿这来比搞笑喔

现在有规范啊(既有法规)，怎么会没规范 = =

所以22K 是政策是人民同意的囉？政府代表人民是嘛...

thismy你有一点误解了，不见得搭uber的部分人民是认同uber的做法的，那仅仅是uber能提供给部分民众想要的服务，所以他们使用了uber的服务。另外，那也只是“部分人民

所以我说uber 好不好 辩论没用 真烂的话早就没生意了

我说过小黄若有UBER 一样的服务与素质，UBER 早没人搭了这点无法反驳吧？若无法反驳，则证明小黄自己不求上进

问题就不是在烂不烂。若今天是以uber服务是否优良来评价政府是否该禁止uber，那么全球有很多政府都误判了uber的服务品质，问题就不是在服务品质上。

那反对uber 的也是部份人民啊 这样就不用争了呀我要说的就是，服务平质与制度抄过去，这天大问题就解决了

根本就不是争不争的问题，那是假议题啊。

错了，你的解决问题方式若是要牺牲一整个台湾本土出租车

若一个作业，抄过来，就能得第一名，抄都懒得抄，怪谁呢

提升服务品质，不叫牺牲，为什么服务好一点是牺牲

= = 你提升服务品质不用任何资本投入吗？太棒了，你应该获颁诺贝尔经济学奖。

大哥，你现在颇有收入，你的钱是钱，别人的钱也是钱，但

这成本 大得过被uber 吃下的资源吗？ 不求上进的好理由啦

对啊,自用车不得营业用,那跟资本投入有啥关系?

是因为限制人民无法用自用车兼差这件事

i大，thismy他回答你了。

跟你辩论都没办法 辩到论点，都会扯到 你xxx 你本身xx

我早回答啦 小黄服务跟上 不必太多 打平就好 UBER 就跨了

入负担，除非你要政府“资助”全台湾的小黄做这个资本投

政府可以出力呀~~~那些成本 哪里大得过每年被UBER吸走的钱

资，否则没有哪个小黄车行有办法抗衡uber的资本投入。政府是“可以”啊。但政府要花钱的地方多得是，为什么要先花在小黄身上？政府对产业的管理是有优先级的。

N大,不需要...只要开放自用车兼差+自由报价不需要小黄车行,多的是新创企业会来做

thismy，投入资本要预算审核，且在财政预算不足的情况下

这里明显金钱被流到国外，还舍不得投入...噗

新加坡的GrabTaxi就是最好的例子

i大，开放需要额外的管理成本，隐性成本不用计算进去？另外，开放后新创企业斗倒旧出租车行的周边团体压力也是

我只是想不通，这么简单就把问题杜绝的，一直舍不得做..

我知道的是新加坡可以做

若一直讨论成本大的话，那就问问这成本跟被吸走的 哪个大

不笼统啊，隐性成本就是支应新政策的所有配套成本。thismy，你没抓到问题重点。禁止uber就没有被吸走问题，

N大,t大的意思是禁止uber,就是让uber地下化,钱还是跑

没有任何理性经济人政府

但是禁止UBER ，台湾搭车服务又回到原本的烂服务了

地下化存在很多年了,白牌车就是

小黄素质提升上去，什么白牌全死光 还要偷偷摸摸 谁要去做

现在uber的问题就不是现行小黄服务烂不烂你是在。

我朋友开过白牌车也开过出租车,白牌车大多就是要自由

我一直相信 消费者会去选一个他自己觉得比较好的产品

所以产品好不好，看消费者的选择就知道了

白牌车收入并没有比开出租车好

政府的运作基本上不是寻求更好的制度，而是管理上“堪用”的制度。任何更好的制度都会产生更多的短期成本与阵痛期，别忘了民选政府的弱点就是不能让人民有阵痛期，阵痛期=选票流失，所以还想做下一届执政党的政府基本上不会冒险和你玩这个。

我认为如果讨论政治,那是另一个话题了照你的说法,台湾都不用修法,也不用进步,都堪用嘛

是啊，所以你没看到台湾的修法步调一定都是“好吧，压力太大了，不修不行了，我们三党坐下来修个法吧。”

那是政治上考量,但我们现在并不是在讨论政治,是吧?

这不是台湾独有的现象啊。政府本身就是政治体质，你要谈

政策，不谈政治哪有可能，理想化清明民选政府从来不存在

如果连有创业精神的人都有故步自封的心态

22k其实不是个坏制度,他的问题在于补贴没有跟薪资挂勾

忽视现实没有什么好处的，只能画画大饼而已。

如果22k补助换个方式,是政府补助第一年薪资的1/2今天这个政策不会被骂的这么惨

看不懂到底在跳针什么...UBER不合法这点无庸置疑。先不什么素质、观感这些无法量化的东西，UBER司机给公司的抽成不低于小黄给车行的；UBER的车资也没比小黄便宜多少。在以上条件下，还有台湾人愿意当司机，还有台湾人愿意搭，出租车是不是该检讨一下？

楼上 愿意搭就是因为那些看不到，无法量化的东西

况且出租车有的补助优惠多的夸张，比起来根本比UBER还要优势。消费者根本不会管什么公司有没有缴税这种事情，即使我知道夜市的某知名摊贩逃漏税，只要好吃我还是会乖乖排队买。

消费者的确不会管，但国税局会管啊wwwwww

没错，只有收不到钱的跟钱被分走的人会出来哀

所以小黄就出来哀了呀 XD

所以小黄的危机就是这样 夜市摊饭东西不好吃 不改进也没用在uber进来之前，我就不怎么搭小黄，有了uber 才搭车

当国税局跟旁边卖同质商品的摊贩要灭掉人气摊贩时，就换饥饿的暴民出来哀了！！还我美食啊XD

换句话说 东西不好吃就算让逃漏税摊饭关闭了 还是不会去吃

这倒不见得，这要看你有没有其他能吃的东西可以选择。有些不好吃的店家能长期存活下来，和商圈特性也有关系。竞争策略中，法律与政治策略也的确是创造极大转移成本的

推这篇

方式之一，既然都在赛局之中，这也没什么好抱怨的。八仙过海各凭本事罢了。

推文还一直跳针的 我觉得不是Uber的网军 就是阅读有问题...怎么会拿一家公司(Uber)去比较全体的出租车业呢??Uber司机再多强奸几个客户 看看风向会不会转弯

其实我比较好奇，单单一间“违法”跨国企业怎么会被部分版友支持成这样，而味全却会因为顶新的关系被而抵制成这样。人性真是有趣啊wwwww

侯上那些推文 把Uber换成大都会 就知道问题在哪里大都会司机给公司抽的不低于小黄给车行的 大都会的车资也没比较便宜 在以上条件 还有人愿意去大都会当司机 还有台湾人愿意搭 其他出租车是不是要检讨一下这样置换 有没有比较明白??Uber合法 那我何必去考职业驾驶人执照 还必被警察局监控??我直接去加入Uber就好啦不用考职业驾驶驾照 不用无前科 不用被警察局登记

是否职业驾驶人跟法不犯法没有相关，难道小黄就不会犯罪?UBER要无前科~~ 得申请良民证其他国大多有出本土化的类似服务来应对，台湾大车队也有但是学半套，所以，才会不被支持不能为了收靠行费就不把关素质

这里的问题是：素质是否有把关，且是否有合格，由谁说了算？

当然没有百分百关系阿 但是规定就是这样怎么还跳针XDD不然就取消阿 那些原本的小黄全部加入Uber阿 XDD

素质是消费者评价制度 这不是很容易吗?

把职业驾驶人考照取消阿 大家都去加入Uber XDD

本来就是没竞争力的自己要检讨啊ˊ_>ˋ难不成是有竞争力的要检讨自己做比较好吗XD我没有支持UBER，我只是站在消费者的立场说话，管他们大公司想怎么玩，我有比出租车更好的选择就好。

我卖药素质也很好阿 我不用拿药局执照吗XDDwww您又把全体出租车拿来跟一家公司比较了XDDUber这家公司要合法 一就是驾驶全部去考驾照二就是 取消所有出租车要考职业驾照的规定

所以消费者评价制度是一个“衡量素质”的唯一有效指标？

不，在我看来出租车跟UBER是完全不同型态的东西，所以我是直接把他们当作两个相似的产业在比较。

管它大公司要怎么玩 我有大都会比出租车更好的选择

而消费者评价制度衡量的要素，一定能反映出司机的素质？另，有竞争力的“企业”就能视法度于无物吗？

不是唯一，但是却是最直观的，不然各公司市调部都收起来

uber就是另一家大都会阿 Uber还拿大都会比说没有比大都会差

好，不是唯一，是最直观的，那就代表出租车行不一定要选选这个“非唯一”的把关与评价制度，不是吗？

所以UBER再想办法依各国制度合法，但是台湾业者有像别国

业者，想办法提升竞争力，看看滴滴打车

怎么会跳针成这样XDD 台湾业者怎么会没有努力的XDD

那用现行的方法消费者观感有比较好? 还不是被UBER打惨

我推文都说了 Uber当初还是拿大都会来比较自己没有比较差

嗯…我说，如果uber根本就会被赶出台湾，台湾出租车行要

我觉得问题在 Uber共享经济的逻辑会伤害官僚体系 失业率

努力用法律卡别人 跟专利蟑螂一样

台湾明明就有合法又好的 你不用 一直用差的 然后再来抱怨

呃，一边说竞争力，一边又要说和专利蟑螂一样，专利合法

上升 运将收入少 开出租车的人口下降会排挤到其他行业去

同时出租车行的老板们可能在政商关系上有一定影响力吧

我是说现在用法律卡别人，这没错，但是一边要进步

zero 您怎么会这样想 出租车司机全部加入Uber就好啦XDD怎么会提升失业率

你配点配在媒合制度上，人家出租车配点配在法律上，每个人角色玩法不同(配点不同)，两边都是提升自己竞争力，结

我上面推文就写了 把现行对出租车司机的管理跟规定考试取消

之前搭一次小黄 彰化到台中机场，没注意看就给我绕远路

lsp33大大 你说得很好 问题是这样会跟车行利益违背

上次还有人搭Uber被强签咧 何况还绕远路XDD

多了我同事600元~~ 还好公司要买帐

强签，评价就会被停权，司机就消失，出租车还不是留在那

喔 我大概懂了 因为理论上Uber是共享经济

但是阿 实际上开Uber的都是专业司机 可以去相关讨论区看HiJimmy我不知道怎么回您了XDD

那专业司机都跟小黄一样 就差没有缴税(保护费)给所在国

Uber的理念绝对是好的 对消费者有益 提升效率

请搜寻Uber绕远路 有报纸介绍Uber超收250元XDD

但对政府官员而言 他们认为出租车原本是寡占的特许行业

Uber绕远路 只退还部分车资 受管理的小黄绕远路 交通部会罚

而且本身是外资 Uber获利抽的利润会被移转到国外去

可以申诉就会处理

总结一下，出租车是绝对可以把UBER的制度优点移植过来用，开发APP、显示车型司机、评价制度、只接受新车靠行等等的，再加上合法优势，一定可以轻松秒掉UBER，但我可以大胆假设这不可能发生，背后牵扯的利益跟问题太多了。所以我才会说这根本是两种产业了～

其实作法之一是扶持原有车行升级为台湾版的Uber去竞争

交通部会罚，要等多久?告人还要资料，有GPS佐证?还是都要自备，搭车搭成这样很类内

是啊，实际上的问题其实是：出租车行根本没必要把uber那套拿过来用，因为uber目前不合法(非合法竞争)。

同意零大!!! 但是，业者就很慢很慢的改

没有必要当然嘛很慢很慢的改，没事干麻花钱改 = =

因为资本额小 如果有办法降成本做到类似滴滴答答 就可行

台湾的老板都是这样~~，成功的都很大了，小规模都慢慢磨

这样搞到后来会变独占吧 政府看的是GDP 失业率 税收其他随你怎么搞 只要不出人命都行

所以六七十年代的中小企业蓬勃的奇景不在了~~

现行出租车管理办法 我建议你们以[彭婉如]当关键字去了解

那个民视异言堂有做过

这块市场还是分年龄层跟消费习惯 年纪大的还不习惯Uber跟品牌信任度也有关系 假如真有人复制一套低成本可行的版本..想想好像不太容易 需要大量资金 很难阿~"~因为没有做出Uber这样的世界性规模 根本很难靠共享模式获利 本身就是建构在把厂商利益分享给消费者 所以才有竞争力套句“从零到一”作者说的 独占才是最成功的商业模式只是独占要低调 不要被盯上就是XD

我要说的是 出租车考式其实超好考的 我认识的司机都说简单www1025 的抄过来 直接秒杀UBER 也是我的观点不愿意调整，只能被我认定是不求上进....不求上进 那只好不买单 等改进了再说 这是我消费方的选择消费者不会管缴不缴税，正如你去夜市不会管摊贩有没违规我完全不相信有人没去跟那些会被警察开单的摊贩消费过

楼上说的是 面对竞争 旧产业除了反对 同时要跟上创新

做事业就是提升品质打败对手，忽略服务品质的注定没兢争力

我觉得新模式很多是可以参考 套用到其他产业的

有个作业答案给你抄了还不抄，那就承担自己选择的结果啊

嘛，现在其他学生在举报那个考85分的没注册，没学生资格啊wwwww 没学生资格考再高也没用。

考再高没用没错，不过现在uber服务好消费者能接受反正没用吵什么呢，就是因为服务好是有用的，所以小黄才会收入变少 咳咳

“合法”学生的权益受到损害了，我不觉得这叫“有用”就是了。违法在先就站不住脚，再有用也是没用。

有用啊，你合法但是不读好书，他不合法但是知识丰富，企业还是重用有知识能力的人。其实你只要多念那么一点书，跟没文凭的人一样，他就输定了。但偏偏不唸书充实自己，拿了文凭一样是事业。失业有没有用，不是考嘴巴，有需要的人自然会用。夜市那么多摊贩违规摆摊，一样有生意，这就是消费者选择。

我不知道这里的企业以国家立场要用什么来替换就是了，uber作为不合法的学生，台湾有什么“企业”能重用这个有知识能力的“不合法学生”？

合法有店面的，却比不上不合法摆摊的，就真的要检讨了。消费者选择明白吗，也是摊贩就是最大的证明。夜市摊贩(一直打错字)

有很多做餐饮，合法有照的，的确比不上不合法摆摊的喔。但你知道这些合法店家会做什么吗？先检举一轮再说，最后

你那摊贩类比 好过学生啊，不然很难类比完整的啊

商家检举是没错，但是摊贩一样生存了几十年，你懂为什么吗因为产品好，就有人买单。消费者选择法则。

你说的“摊贩”一样生存了几十年，是指称一个群体吧？

不想提升服务的话，那任何结果只能说是自找的。

而不是哪一个很倒楣被检举但消失的“A摊贩”吧。(笑总是会有新摊贩流入一个商圈，没错，但因为违法被弄倒的摊贩就没人知道有多少了。而新摊贩业者的东西就算再好吃，要再一个商圈站稳脚跟也是需要时间的(不像uber可以疯狂烧钱缩短过程)，若又违法，那下场基本上也不太难预料。不想提升服务当然会有恶果，只是那个恶果会不会是由uber带来的，那就很难说了，从现在各国对uber的“制裁”来看，那个恶果基本上不是由uber带来的，而是由其他愿意配合当地法规的“同业”带来的。若台湾的55688、大都会急地直追，那么比较小型的小黄车行当然也会吃到你所谓不提升服务的恶果。那是自然。问题始终不在于小黄会不会自食恶果，问题在于你uber有没有本事让“台湾所有的小黄”都硬把这个恶果吞下。uber有拳头，台湾的小黄也有，不要以为小黄是吃素的啊。

你还不明白吗 小黄会抗议主要内心原因并不是因为谁违法小黄会抗议是因为uber 真的抢走太多客户了`~~

我怎么会不明白。小黄会抗议当不是因为谁违法，而是因为

越来越多消费者支持UBER 使权益受损

一堆白牌车违规，见过谁去这么闹的？ 所以消费者还是占最

很简单，一堆白牌车在台湾的生态圈中，小黄基本上不痛嘛

你都说得出 小黄痛到不行了，为什么会痛？想过吗？服务！

入境要随俗，你大张旗鼓入境不随俗不与人交善又违法在先，那就别怪人家拿拳头赶你出境了。呃，我知道问题在服务啊，但那又不是uber会不会被赶出去的问题。uber让小黄再痛又如何，你不合法就是有痛脚被抓住嘛，你让小黄再痛，小黄拿拳头要政府赶你出门，uber真被赶出门了，小黄就不会痛啦，你uber又能拿小黄怎样？

是不能怎样啊 只不过心中可惜了政府让劣等服务的存在罢了明明就有 让小黄提升服务的同时又让uber无法生存的做法..

嘛，就是啊，小黄最后就不会再痛了，这样有用吗？(笑

不创新 不求进 又开倒车 那我也没办法啊 只能骂笨蛋罢了

支持Uber和不支持Uber的论点,跟5个月前版上的讨论都差不多,不支持的人就是一直拿现有法律出来挡,所以最好是尽快开放针对这种法律层级的公投,让人民自己来决定未来方向,这样一来,Uber和小黄两大阵营就各自努力来争取民众认同,人民也可以避免被少部份的老古董绑架....

出租车需要改革 目前门槛太低了 可以建立分级制度不同车色 收费不同 价钱高的=司机素质好与车况新不用怕花一样$坐到烂的 司机也不怕服务好但收的$一样

楼上说得不错，但应该是不要用颜色管理顶多是车牌颜色分类，差异化服务是这个产业要改变的

好奇出租车缴的税除了营业用牌照税还有缴别的?综所税是用出租车客运业扩大书审纯益率顶多年缴9千多?如果靠行 车行要申报司机的收入，车资又不用发票又有谁知道正确收入是多少?所以到头来说有缴税是缴了多少税?随便开一间店合法缴的税搞不好比小黄还多~

你是想暗示出租车缴的税不多所以可以砍掉吗..XD