有板友推文讨论到陶瓷与树脂材料差异，
由于这是一个大主题，绝非三言两语推文能讲明白，
特别请原文中提到的 朱育正医师 惠予专业意见回复，
这是一篇写得很详细的文章，请有相关疑惑之板友务必详读。
再次感谢朱医师愿意提供此文。
teeth_salon Talos
- 朱育正医师之原文照登-
瓷 vs 树脂
两种材料各有优势，适应的情况也不大一样，
一般来说，树脂补牙比较微创，但能够修复的范围也比较小，
大范围的重建，美观区要改形改色，瓷牙还是首选
1. 整体结构的问题
修复一颗牙齿，最先考虑到的就是牙齿的剩余结构，
是否会在咬合力量下形成过大的变型？
如果蛀牙或断裂等因素， 造成珐瑯质破洞很大，
牙齿在受力的时候其实会产生一些变弯曲的现象(变形)。
此时，通常建议使用比较坚硬的材料，如瓷块，
能够避免材料硬度不足+重复受力后，
边缘产生缝隙以及再次蛀牙的状况。
常常一直补、一直掉的原因，有可能是因为缺损实在过大，
已经超过树脂能够修补的范围。
2. 光学效果以及抛光变色
除了结构的问题，再来就要考虑到修复的效果，
由于树脂和瓷这两种材料的本质不同，光学效果也各异。
新一代的树脂因为能够填入奈米级的filler,
在光学效果上，能够达到非常接近自然珐瑯质的opalescence 光学效果。
而最新的瓷牙材料，借由控制瓷中的晶格结构，也能达到类似的效果。
差别在于，瓷牙因为是在口外制作，
技师能够不受限于患者的张口度，以及时间等等因素，达到最理想的美学效果。
另外树脂材料抗磨性还是不如瓷，长时间的磨耗，过度刷牙等等因素，
都有可能造成变色，所以定期的抛光检查是很重要的。
3. 收缩以及密合度
树脂的光聚合，会产生一定比例的收缩，
换句话来说，如果整体的体积越大(蛀洞愈大)，
那么收缩所产生的量越大，为了克服这些问题，
虽然新一代的低收缩树脂(如Bulkfill) 能够借由改变成分，
降低光聚合时所产生的收缩。
但若真的要将这样的收缩降到最低，黏着式的瓷块(BPR) 恐怕还是最佳选择。
4. 微创修复和戴入路径
由于瓷牙在装戴时，戴入的方向上不能有倒凹，
否则在边缘会产生开缝(open margin)的现象,
所以在某些情况下，必须要修掉一些好的牙齿，才能达到边缘的密合，
如果缺损比较小，但是倒凹很大，则树脂是比较好的选择。
这边想要顺带一提的是，
坊间所谓的免磨牙贴片，除了在某些畸型牙(如钉状牙)，其实还是要磨牙，
不然就会造成无可避免的开缝和过厚的牙齿，真正免磨牙的修复就是使用树脂。
5. 可修复性
树脂材料内总是还有一定成分比例的未聚合树脂，能够做局部的修复，
所以如果有发生剥落，或者断裂的情况，修复起来相对容易。
以上所说的几点，
应该算是根据现有材料学目前牙医师们的共识，
可以看得出来没有哪一个材料是完美的，
两种材料各有优势，适应的情况也不大一样，
一般来说，树脂补牙比较微创，但能够修复的范围也比较小，
大范围的重建，美观区要改形改色，瓷牙还是首选，
在没有看到患者的实际情况以前，实在很难断定哪一种材料才是最好的。
树脂的美学修复这几年在台湾逐渐成熟，
许多认真又追求完美的牙医师不计成本的学习，
未必是为了更多的收入，
相对的，
对于完美的追求，也刺激了瓷牙技师一同为了达到更好而努力，
不论在新竹，台中，宜兰，甚至台北、还有台湾的每个角落，
都有一群为了患者而努力让自己更好的医师，
如果因为一些偏见而抹煞了他们的努力并不公平。
朱育正