依照最高法院６３年度第６次民庭庭推总会决议（一）意旨：
　　原始出资建筑人取得该定着物之所有权：买受人系基于变更建筑执照起
造人名义之方法，而完成保存登记时，只是登记名义人，实际所有权人为原
始出资建筑人（通常是建商）。
　　因此在本件当初谁出钱盖那间房子，谁就是原始出资建筑人，才是真正
的所有权人。
　　上面就是为什么会有本件问题产生的原因。
　　问题是原PO你主张的事证，必须你自己举证才行，“纳税人必须举证自
己没有逃漏税”这才是台湾纳税实务的真正作法。
　　而且很多事证要事前准备好，而不是事后。
　　如果说是先向父母借钱盖房子，那在盖房子之前，那个借据什么的最好
去公证，以及资金流程（例如：银行汇款纪录书面资料）通通要有。而且盖
房子的钱是由你支付的话，那要由你的银行帐户支出这笔钱。（或是受赠金
钱来盖房子，在盖房子之前，资金就要先到位，而且资金流程书面纪录也通
通要有。建议再报个赠与税是更好的，证据力更强。）
　　如果你无法举证，而地方税务局或税捐处房屋税承办人员又坚称那是你
爸出资兴建的话，那你就去拿最高法院６３年度第６次民庭庭推总会决议给
对方看，用你爸爸登记为房屋税纳税义务人，看这样子是不是就没有契税及
赠与税的问题了。（只是地政事务所的建物所有权第一次登记（即俗称之保
存登记），我就不确定能不能过关了，一般来说，如果产权没有移转的话，
是按照使用执照上的姓名来登记的，建议你先问一下地政事务所比较好。）
　　不然你就吞下去，去缴契税跟赠与税。
　　PS：这件案件很有趣，请上来回报后续情况，谢谢。