→ pita30: 台南台球馆是因为成绩好，不然政府盖一栋房子不招标就无 07/28 09:19
→ pita30: 限期给私人机构使用，本来就怪。至少现在不可能再有这种 07/28 09:19
→ pita30: 事了 07/28 09:19
借此想聊聊台南台球馆这件事。
公部门的逻辑和大家想的不一样不是新鲜事了。但我觉得以台南台球馆的案例来看，背后
的逻辑绝对不是简单的回归行政单位问题而已。
我不知道台南市政府有没有提前两三年和林老师沟通过关于场地运用形式的变化。但按照
台湾公部门长年来的“限制性招标”默契，要让林忠雄在合法情况下得标绝对不是难事。
突然岔出一家厂商投标，还非台球专业，这中间没有猫腻老实说我是不信的。更何况林忠
雄这类长期自掏腰包补助球队的赞助者，懂得都懂。
简言之，一个过去非法但合情理的惯例面临合法化的转型阶段，一定会有人觉得麻烦，不
愿意配合。因为他们会觉得过去的处理方式已经行之有年，不见得会理解依法行政的重要
性。
但你政府部门有没有好好沟通跟解说？还是官僚气发作比较高高在上？假如你想找接盘人
，是不是有认真以效益做考量？哪怕是接手的团队有磨合期，至少也要设定能达到70%左
右的效益吧？
然而从现实来看，接手经营台南台球馆的团队就是没有好好经营的能力，所以我觉得这不
是制度问题，因为台湾的公务员老实说也没那么遵纪守法啦。
推 powerlin: 推 07/28 09:48
推 skypiper: 并不是说收回去就收回去 都已经占用多久了 07/28 09:48
→ skypiper: 不是你的东西让你免费使用一辈子还不够吗 07/28 09:49
我没有说收回去不行 只是说公部门的东西就无法自己作主 不要自己延伸
※ 编辑: avalox (36.227.138.222 台湾), 07/28/2021 09:50:40
也许天空笛对这件事有更多八卦可以补？毕竟我们这里也不是很了解始末。
但以我这几年跟公部门打交道的经验来看，那个标书跟转型都是有迹可循的。
主要就是KPI的标的转换了，从体育成绩变成使用效率。放在商业上，就是从b2b 转移成
b2c 中间是不是台南议会有说话这我就不知道了。
但我觉得本来的形式也没有对错。假如台南对台球选手个人的资金奖助较少，那可能在默
契上是用培训资源换。现在培训资源没有了，但个人待遇也没有上去。那选手外流很正常
啊。
以前公司虽然薪水少，但福利高有保障，会吸引一些人。后来决定要砍福利，但薪水不会
提高，你说市长跟执政团队不需要负责？我觉得这就比较失礼了。
推 etvous: 公部门本来就不可靠,还怕人家讲？ 07/28 10:04
推 pita30: 这不是可不可靠的问题，台球XX会那么多个，政府立场本来 07/28 10:10
→ pita30: 就不能独厚特定人士吧 07/28 10:10
可能还是回归到长期环境吧。最终还是要想办法企业化，职业化。台湾的台球其实蛮有联
赛化的潜力，但是初期投入会很高。就要看有没有企业愿意跳下来投注资源惹。