处理不适任教师的关键，到底是什么？
行政院日前公告《教师法》修法版本，因为涉及多项重大争议，引起各方热议，全国教师
会也发动反对恶修联署活动，立法院并预计于周一进行整体草案询答，周三进行逐条审查
。
本来公民时代，各方人士对于公共事务基于立场各自陈述意见，再正常不过。尤其是教育
事务，更是许多人都关心的议题，投书媒体或者发表新闻稿发表对教育事务的看法，是很
自然的事。
公共讨论在借由对话彼此理解、存异求同，寻找都能接受的最大公约数是最终目的。也因
此论述应该有所本，至少要经过一番查证与自我辩证，而非道听途说、人云亦云，否则不
但贻笑大方，也浪费了公共讨论的资源，更无助于公共事务的进步。
没启动调查小组，哪来的教评会审议？
以日前台湾家长教育联盟谢国清理事长投书为例，文中表示：“处理不适任教师的第一道
、也是最重要的关卡，就是学校的教评会。”但关心不适任教师议题的人士都应该知道，
教育部早在2003年就订定发布处理高级中等以下学校不适任教师应行注意事项（以下称：
应行注意事项），在2017年又进一步将专审会的设置及运作明订于注意事项，以具体有效
的策略协助处理学校不适任教师。
按照应行注意事项规定，当学校或主管机关接获投诉或主动察觉教学不力或不能胜任工作
有具体事实之情事，按照情节轻重，应该在发现后48小时内至5日内，由校长邀集教师会
、家长会及行政人员等代表，研商是否成立调查小组，主动进行查证。由以上说明清楚可
知，处理不适任教师的第一道关卡是启动调查小组，绝非教评会。
再者，处理不适任教师的确不是件轻松容易的工作，按照应行注意事项规定，情节严重的
个案，调查期程以14日内为原则，至多不得超过30日，调查结束后5日内要提教评会审议
；若是疑似个案，调查和辅导也至多不能超过4个月，就要将辅导结果送教评会审议。若
没有启动处理机制，后面的查证、辅导、教评会评议，都不可能发生。
身为一校之长，何不先搞懂司法？
该文又提到，有优秀校长在处理不适任教师后，却陷入被当事人申诉再申诉的泥淖中。这
里首先要强调：宪法本就保障人民在认为行政处分有违法或显然不当时，有请求救济的权
利；而教师申诉制度，为特别为教师设计的行政救济制度，其目的是为了避免因为滥用行
政高权，而压缩了教师的专业自主权。外界不明就里，常以教师申诉再申诉来断定是师师
相护，事实是教评会行使公权力必须依法定程序为之，方为合法有效。所谓程序不备、实
体不论，应该不难理解，讲求程序正义，不过是对于人权的基本保障。
若是在教评会审议过程中，处理程序不合法治规范，例如组成违法、事证不足、开会不符
规定等，所做出的决议当然是无效的。奉劝该文中所提到的优秀校长，与其意志消沉、无
为而治，不如积极努力提升自己的法治素养，才不枉身为一校之长之高度。
该文还提到若学校真的有不适任教师，而校长不处理，老师们可以透过校务会议的机制决
议要求校长处理，此一说法更是极其荒唐。首先，校务会议讨论的是校务发展重大事项，
有关对人事任免、奖惩，本就不该是校务会议讨论范畴。其次，若有不适任教师，身为一
校之长竟然怠于处理，是否该位校长应该优先被纳入不适任辅导行列呢？
身为教育工作者，乐见更多人关心教育事务，但我们也期待有更有所本的讨论，才是教育
之福、国家之幸 。
（作者为国小教师、新北市教师会总干事。）
https://s.yam.com/Gxuhs