每年七月过后看见身边落榜的代理同事
心里总会升起一丝丝难过
在我眼中他们是优秀而具有实力的一群人
认真教学用心备课 代导代课不遗余力 却总是年年落榜
他们之中甚至比某些考上多年的正式老师来得有热忱许多
可惜 在这僵化的甄选制度下 他们始终成为被淘汰的牺牲者
没有否定所有在教学现场努力打拼的正式老师们
只是 努力用功不应该是教师甄选的唯一标准
台湾教育制度的可悲在于
在不断高喊著教育松绑 开放教育 以学生为主体的潮流之下
在负责甄选国中小教师考试里
仍旧选择以单一选择题的僵化形式
藉以淘汰90%以上的人(有位补习班老师是这样说的:当然是为了方便作业)
最后不到10%的人再下去抢那个位数~十位数的缺额
这样的竞争状况可说是相当激烈
然而 不会考试 难道就代表缺乏问题解决的能力?
究竟只是要一个很会考选择题的老师?教学生考试的经师?
还是一个对教育充满热忱 不断自我进修成长的人师?
我不晓得背那些教育名词 亘古至今的人物学说/年代
以及 翻法规就能查的到的资料 到底有何意义?
答案错了也只能摸摸鼻子换来一句教授的"维持原答案"XD
如果准备笔试不是为了充实储备教师们的专业素养 而只是为了应付考试
那我想教育力日渐低落是指日可待的事
学生又要如何习得带得走的能力?
我们教学生难道也是这样吗?
埋头苦念 不要乱想 乖乖把它背起来就是了
十年寒窗无人问 一举成名天下知 (标准的范进中举)
然后用这种方式考上老师的我们 继续用这种填鸭方式荼毒孩子
解释一字都不能漏 因为方便老师批阅 修辞很重要喔 因为会考
所谓的功利主义菁英主教育不就是如此?
这样畸形的教育体制
让人不禁对台湾的未来充满担忧
最后 在这如火如荼的教甄前夕 只想说:
各位老师们 不是你不够优秀
而是这误人的教育体制牺牲了你们

似乎是现状让教师取才体制很难改变 (少子化跟财政)

我想请问原po觉得教师甄试要怎么考才公平？

换个角度想 老师在接受准备笔试的磨练后 更能体会学生

您是谁？角度是？

准备考试的辛苦 接受面试的磨练后 可以分享面试的诀窍

在这如火如荼的教甄前夕 只想说 出一张嘴最简单

为了公平必须牺牲一些东西……

现行制度确实不是最好的 但已是没有办法的办法 现实啊

教甄的辛苦 谁考谁知道......

不是死板的题目又会有人跳出来说评分不公

我觉得实务背后有理论支持帮助很大ㄟ

这样的考试，要的老师具有一定的特质，也不能说这制度都不好，也有遇过代理很优秀的啊，真的对学生都很好，也认真，但是他就是胆小，面对不熟悉的人就会紧张。这在考试应该是其中一个大忌了，所以就很可怜的年年陪榜

中肯啊，其实这种取材制度一直是恶性循环

可以请这位老师说说你认为该如何甄选老师才公平吗？

教检跟专辅也有申论啊！真希望笔试当门槛就好，不然不够高也只是去陪考XD

你说这样的考试制度不好，那如果你有更好的方法是否可以提出？而不是有一堆意见却没方法

其实考申论还是考选择的题型 都有其上手的老师...也有的人就是超级会写申论题 瞎掰速度快人一等所以哪种题型 都有适合的老师 只是最终反问的是:意义应该想的是为何 "运气" 变成这场甄选最后的关键因素为何有人代理一年后即考上 有人却代理两年甚至三年以上才有可能考上 这背后的原因不是一两句可以说完的你说难道后者都这么不认真准备吗 事实不尽然如你所看到的某些很认真备课或当代导的代理师他们缺乏的是这制度的运气成分太高这运气成分 有时甚至包含人为主观的认定因素控制着如许多资深老师说的: 缘分问题这缘分来自笔试或面试 能否遇上看到妳辛苦认真的一面这些东西是笔试面试考不出来的尤其是笔试 真的就是有人怎么考就是怎么容易进第二关她就是比别人更善于写笔试题型 门票多了自然考上机率大但门票拿到多张 就代表这个人比任何人更认真吗 难说事实上教甄场合中 看到的两种极端现象:代理一年后瞬即考上正式、以及代理好多年终于茹苦考上难道后者这么多年来真的就这么不认真 未必吧!难道前者就这么高手不可一世? 事实你看上榜心得文就发现背后运气与"人为"缘分很重要 与辛苦及认真不成绝对正比我同意你文章说的 笔试应当反映 "储备教师们的专业素养"而不该是筛选出"只为了应付考试"的老师(不管瞎掰或如何)

推实力 + 缘份 + 运气 ，有时候上天就是注定你要到那里

第一关笔试没过基本上本质学能有待加强，说第二关多会教也是有限，若观念教错让孩子产生迷思概念更是要不得。以前的老师们这样提醒。参考看看，加油

笔试只是基本能力，没有基本能力怎么当老师？

多元入学? 多元教甄?

若基础能力不够！老师常被问倒~并非学生之福师者所以传道受业解惑也，教导正确的观念也是很重要的

我必须说，扣除刁钻的笔试题目外，我觉得从多次失败的考试中，能发现自己的不足，且给了我一些试教的构想，教甄有吃运气的成分，但是考试怎可能每次都考准备好的，与其怨天尤人，不如擦干眼泪继续加油，或是撑不住就走别的路，不要把自己侷限在这里

你和某人的“会考不能考出能力才华人格”论，有什么不一样？

不笔试只试教 是不是又要说他很认真 但就是会紧张...会考试 背后多少也包含了会整理资讯 筛选 理解 组织再者 只考试教 15分钟演戏性质的试教 比用笔试挑的准吗不爱念书玩表演康辅的 比用功读书的容易考上不也怪怪的能考上的 至少可以确定大多意志力够强 这是正向特质^现行笔试+试教制度 (上面漏了)

国中小教甄尤其以文科来讲，大家专业都强，只好以教育来决胜负，考试的鉴别度跟内容效度都不比国家考试来得严谨。应思考的是是否该回归中央出题？而非愈考愈冷僻？

妳要去当教育部长吗

与其怨天尤人,不如努力考上未来有机会主其事,再努力改善甄试形式不然听起来就是失败者的悲鸣而已,令人无言

某楼的发言颇呵，以后大家都不要抱怨国家政策喔，也不要抱怨执政者喔，等你选上有能力再来谈革新*_< 不然就是乖乖接受当顺民不要有任何意见喔。这里是ㄧ言堂吗？不当教育部长就不能批评甄选体制？那各位要不要去选总统呀？

能考上 笔试好的老师 跟真正优秀老师不一定相关笔试不好 老是考不上 也不一定是不良教师

原来不能抱怨 吞下去就对了 难怪台湾没国际地位电子袜事件 第一时间要你吞下去 颇呵如果无法主其事 那就看它烂下去就好啦~其实这样也好

不能苟同主其事的观点，但教甄的制度如何改善到尽善尽美?如何测出真正的热忱与专业?并非现下能解决的，何况

楼上f大的想法跟我ㄧ样(握) 既得利益者的嘴脸就是如此，那18%也不用改革了，什么都不用讨论了，因为你什么都不是喔！

有些人的论点是"有些很棒的老师却没考上"，我也曾经这样想，但是"现在制度选出来的老师是不好的吗?"很多优秀的老师考上也是费尽心思，向他们看齐吧，教甄是一场试炼，当务之急就是留下接受挑战，由中得到养分

其实我觉得现在各县市笔试有加代理年资(但不列入总成绩)的方式不错，等于鼓励到那些还愿意代理代课的老师，不然大家都跑去补习班当全职考生了。没办法，你笔试没过教再好也是白搭~~将笔试冲高复试稳稳的就好啦！(经验谈)

每年考季都有这种文...

将来要当老师的人可不能只会抱怨而已

我们的教甄制度 本来就选不出好老师 你光看笔试试教就能知道眼前这是不是好老师?还是他只是很会考试口才很好?更不用说许多一个缺来250人的名校 报名的200人都正式老师评审当然是挑别的名校过来的 怎可能看到代理老师的存在?当然 别的名校来的老师可能也是很好的老师 但这考试就缺乏公平性了 许多代理去考试 老是被质疑无导师行政资历这起跑点就不一样了 教甄对学经历的重视超过你我的想像至于教学能力 教学热忱 考试考得出这东西吗...好歹你试教下面也放些学生 让台上老师可以真的跟学生教学而不是让老师在上面自问自答 自问自答是能看出什么能力?!今天决定让谁上榜的是教评会 也不是坐在下面被教的学生记得十年前的教甄 台下都还有学生 评审也可以观察学生反应现在代理老师去考 就是一直被炮无导师行政资历问题今天教育部就是规定代理老师不得兼任导师或行政面试委员老抓这点打 代理老师还考屁看很多心得分享文 面试老是问 行政你能做什么 能做多久拜托...我可以说 我愿意当教务主任一辈子吗结论:继续傻傻地考吧 反正在ptt说再多 教育部也听不到

加油!舒压完了再出发!

戴着钢盔往前冲

整天怪别人的话 就更考不上了 加油

国中小可否比照高中全国联招 采用选择/申论混合模式呢

千错万错都是制度的错吗?台湾的未来就靠原po了 加油!!

所以你觉得该如何选才？愿闻其详！看看那些上榜文吧！那些老师不就从落榜的经验中不断修正、反省，让自己磨炼成更优秀的老师。再者，若笔试一直很差，你觉得这样的老师有抓重点的能力吗

我有认识试教口才都很强的代理老师，可是就是不爱唸书，难道这样就比认真的老师更值得上榜吗？每个考上的老师背后都有一部辛酸史，没办法现在不是台湾钱淹脚目的年代了，资源就是这么少

每年都会有这种文章阿

我看过很多试教 口试都很需要改进的老师说真的 这样不只是教学 就连要他和家长沟通都害怕啊

我实在看不懂一些发酸文的究竟是些已经考上的正式老师，还是正在煎熬奋斗的储备教师。原PO文章很明确点出的是现阶段的教甄制度未必是一个很有效的方式，仅此而已，也可以反讽成这样吗?另，回应某些老师提到的点，笔试一直不佳可能代表这位老师基本能力不够精熟/或是上榜的优秀老师就是两方面都能掌握的这种观点。其实现行先笔试再试教的方式，在统计语言上就是会认为这样的方式存在 block effect的，亦即每次上榜的的老师一定是先由"笔试能力相对优秀的那一群中"找出一个教的不错的老师。那事实上对于教学优秀，笔试不佳的老师是先天弱势，假如现在的教甄是先试教再笔试，那会上榜的人，说不定有可能变得相当不一样了~

但是听试教要花很多成本阿，国文科常有一到三百人报名怎办？考生准备试教也很费心力，顺序反过来才是奇怪吧…(我是笔试苦手，考上那次是第四次复试经验)

其实 就是一个公平的制度 不用管谁擅长试教谁擅长笔试先试教 也是一个跟班级现场不同的环境 有些平常面对学生教得很顺的人 碰到五个评审也失常了 试教比较像演戏 15分钟的表演 试教先 对某些人感觉又不公平了大环境使然 实在不用去怪甄试制度 也只能这样考 只能自己拼 从小就不擅长笔试 也是无可奈何的事 只能更拼挑老师 先挑国语语感比较好的 数学观念比较好的 很正常试教高分 其实也不代表教学优秀 每个人风格不一样个人有弱势 就是要设法突破 学生学业不好 不也是鼓励他们检视读书方法 然后勤能补拙吗?加油~~笔试弱就是念过没整理没比较 或不够熟练方向不对可以的话多帮他们扛一些杂七杂八外务让他争取空堂时间念书更实在~~~

我也不是想抱怨或责怪制度，在诸多现实考量下游戏规则就是这样定，我们当然也是要跟着走。只是无庸置疑的，现行的制度还是有些缺陷存在，有空间可以继续调整修正，只是不是一时片刻就能解决罢了。原PO只是点出这个现况去鼓励、肯定未上榜老师的投入与付出，下面莫名其妙来一堆人泼冷水加讽刺，说什么老生常谈、乖乖吞别抱怨之类的，明明都曾经历过、辛苦过，没多余力气去改善环境就算了，还一点同理心也没有，才是我觉得最令人气馁的事。我上面提的先试教方式，我也清楚现实成本会多上很多，不太可能实施。只是因为身边不乏有人会以笔试不佳去否定老师的表现，我想在他们喜爱的规则下，用不同的角度去说明这样的老师未必是不好的。讲直白一点，笔试就是为了筛选太多的人而出现，少因为笔试不够去嫌弃考生基本能力不够。说实在话，现行的笔试题目拿给正式老师考，也未必人人都能轻松回答。

真的对教育有热忱可以走体制外

现在很多科的笔试都不是考老师的扎实功夫或深广度因为大部分大题目都考腻了 现在都专考瞎掰题 看谁掰得好而这种瞎掰题拿给正式师也未必当场写得出来纵使拿给在学大学生都可以瞎掰 甚至不用带书读就可去考这是目前教甄部分科目的笔试趋向所以不该因为笔试没过就认定该老师基本工不够同意jollic提的 笔试尤其申论题本身就有其合适性问题光是笔试是出选择、填空、解释、申论 都有其合适问题每个人擅长的题型都不一样 以目前考试整体趋向而言较会写申论或较会短时间内瞎掰出内容的老师是较有利的而喜欢思考性强的、重视全盘性顾及的就会很不吃香顺便想到 我认为笔试的重点应当是看出该老师的专业深广所以题型应当多元 且范围不应限缩特定几个主题而已

期待原po考上教育部长改变现状补推回来，我不是针对原po

回 logan0522 乱嘘文用字还是要小心一点，你的叙述等价于" 走体制内的(老师)，不是真的对教育有热忱"

我也觉得有人提出思考很好，而不是老用“以前都是这样啊”、“不满意你去改啊”得出必须概括承受的结论。何况，提出不同想法，也不一定都是抱持对立的抱怨心态。

挺有趣 您一定不懂背后的意义是什么吧

愿闻其详

我现在能做的 或许只有善待代理教师....